Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2003 г. N А29-493/2003А Суд сделал обоснованный вывод о правомерности исчисления налога на добавленную стоимость за период, в котором заявитель подписал соглашение о взаимозачете встречных однородных требований с его контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2003 г. N А29-493/2003А Суд сделал обоснованный вывод о правомерности исчисления налога на добавленную стоимость за период, в котором заявитель подписал соглашение о взаимозачете встречных однородных требований с его контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 сентября 2003 г. N А29-493/2003А


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика - Пилипенко Г.А. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 по делу N А29-493/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Галаевой Т.И., Баублисом С.Л., Елькиным С.К., Князевой А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Связь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Связь" (далее - ОАО "Связь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными подпунктов "а", "б" пункта 1, подпунктов "б", "в" пункта 2.1, пунктов 3 и 6 решения от 15.01.2003 N 15-30/115 и пунктов 3, 5 и 6 требования от 15.01.2003 N 35 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.04.2003 требования ОАО "Связь" удовлетворены частично. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным по подпункту "а" пункта 1 решения в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 122 082 рублей 62 копеек и по налогу с продаж в сумме 4 566 рублей; по подпункту "б" пункта 2.1 решения - в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 610 413 рублей 06 копеек и налога с продаж в сумме 22 829 рублей; по подпункту "в" пункта 2.1 решения - в части взыскания пеней по налогу с продаж в сумме 8 010 рублей 11 копеек. Требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 15.01.2003 N 35 признано недействительным по пункту 5 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 610 413 рублей 06 копеек; по пункту 6 - об уплате налога с продаж в сумме 22 829 рублей и пеней в сумме 8 010 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 39, 146, 166 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 и 3 Закона Республики Коми "О налоге с продаж". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении указанной части требований ОАО "Связь".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Связь" указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

Представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2002 по 01.07.2002 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару провела выездную налоговую проверку ОАО "Связь" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 30.08.2002 N 15-30/115, на основании которого принято решение от 19.11.2002 N 15-30/115 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки, в частности, установлены факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9 099 814 рублей 90 копеек и налога с продаж в сумме 22 829 рублей.

По мнению проверяющих, Общество неправомерно уплачивало налог на добавленную стоимость за те налоговые периоды, когда производился расчет с подрядчиками за выполненные строительные работы, то есть на дату составления соглашений о взаимозачетах.

Позиция налоговой инспекции заключается в том, что при условии правильного отражения в бухгалтерском учете выполненных работ взаимозачет и погашение взаимной задолженности происходит автоматически, ввиду чего составление соглашений о взаимозачетах не требуется, а налог на добавленную стоимость должен исчисляться по дате бухгалтерской проводки о движении товаров (работ, услуг).

Причиной доначисления налога с продаж было неперечисление в бюджет сумм этого налога, полученных от потребителей за предоставленные услуги связи.

Учитывая названные обстоятельства, руководитель налогового органа принял решение от 15.01.2003 N 15-30/115 о привлечении ОАО "Связь" к налоговой ответственности в виде взыскания в бюджет налогов на общую сумму 22 329 299 рублей 35 копеек, 6 749 720 рублей пеней за несвоевременную уплату этих налогов и 4 465 909 рублей 50 копеек штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Связь" обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, суд руководствовался, в частности, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39, подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Закона Республики Коми "О налоге с продаж", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.1998 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан".

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. В частности, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания взаимозачета встречных однородных требований необходимо волеизъявление хотя бы одной стороны, то есть автоматическое погашение встречных требований законодательством не предусматривается. Отражение в регистрах бухгалтерского учета тех или иных операций, включая погашение дебиторско-кредиторской задолженности, возможно только при наличии документального обоснования. При отсутствии соглашения или акта сверки, содержащего сведения о намерении сторон зачесть взаимные долги, бухгалтерские проводки нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми сделал обоснованный вывод о правомерности исчисления налога на добавленную стоимость за период, в котором ОАО "Связь" подписало соглашение о взаимозачете встречных однородных требований с его контрагентом.

Что касается вопроса о нарушении налогоплательщиком Закона Российской Федерации "О налоге с продаж", то суд также не допустил нарушений норм материального права.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П отражено, что полномочия субъектов Российской Федерации по установлению и введению в действие налога с продаж на соответствующей территории прямо определены Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". К ним отнесено определение ставки налога, порядка и сроков уплаты налога, льгот и форм отчетности по налогу (часть 9 пункта 3 статьи 20).

Вместе с тем, субъектам Российской Федерации предоставлена возможность дополнять установленный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом с продаж (часть вторая пункта 3 статьи 20). Такое полномочие субъектов Российской Федерации в части, допускающей расширение налоговых обязательств на региональном уровне, не соответствует Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемый период объекты налогообложения по налогу с продаж не были законодательно определены, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-162000, согласно которому были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, часть 1 статьи 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30.09.1998 N 27-РЗ в редакции Закона Pеспублики Коми от 31.05.1999 N 20-РЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1), 55 (части 3) и 57, положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.1998). При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Коми установил, что ОАО "Связь" действительно получало от потребителей услуг налог с продаж в период, когда статьи 2 и 3 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" не действовали. Однако, Общество известило своих контрагентов о неправомерном взимании с них налога и срок исковой давности по ним не истек.

Кроме того, при отсутствии обязанности включать в цену товаров (работ, услуг) налог с продаж не возникает обязанности и по его уплате.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару отсутствуют.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как в силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 по делу N А29-493/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Базилева
Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: