Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2003 г. N А28-7909/02-21/26 Решение Инспекции признано судом недействительным в части взыскания недоимки по плате за загрязнение окружающей среды и пени, исходя из того, что указанная плата за загрязнение, как федеральный налог, надлежащим образом не установлена, в связи с чем взысканию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2003 г. N А28-7909/02-21/26 Решение Инспекции признано судом недействительным в части взыскания недоимки по плате за загрязнение окружающей среды и пени, исходя из того, что указанная плата за загрязнение, как федеральный налог, надлежащим образом не установлена, в связи с чем взысканию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июля 2003 г. N А28-7909/02-21/26


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чигракова А.И., Базилевой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми на решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 по делу N А28-7909/02-21/26 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Немчаниновой М.В., Мацкевич Л.А., Кулдышевым О.Л., Кононовым П.И., по заявлению открытого акционерного общества "Опаринский комплексный леспромхоз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кировской области, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми о признании недействительным решения и установил:


открытое акционерное общество "Опаринский комплексный леспромхоз" (далее - ОАО "Опаринский КЛПХ") обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми от 20.09.02 N 32 и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми провести сверку своих требований к ОАО "Опаринский КЛПХ".

Решением суда от 14.01.2003 оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания недоимки по плате за загрязнение окружающей среды в размере 47 085 рублей и пени в размере 29 048 рублей. Производство по делу в части обязания налоговых органов произвести сверку прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2003 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Кировской области не применен подлежащий применению пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. По мнению инспекции, поскольку названная норма не признана решением Верховного суда Российской Федерации от 12.02.03 N ГКПИ 03-49 противоречащей требованиям налогового законодательства, плата за загрязнение окружающей природной среды должна взиматься по ставкам, установленным органами исполнительной власти Республики Коми.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Опаринский КЛПХ" с доводами заявителя не согласился, посчитав принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Опаринский КЛПХ" имеет обособленное подразделение, которое состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми.

20.09.2002 названный налоговый орган вынес решение N 32 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов), пени, в том числе, платы за загрязнение окружающей среды в сумме 47 085 рублей и пени в сумме 29 048 рублей. Посчитав указанное решение незаконным, ОАО "Опаринский КЛПХ" обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 57, 75 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О. При этом суд исходил из того, что плата за загрязнение окружающей природной среды, как федеральный налог, надлежащим образом не установлена, в связи с чем взысканию не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, отнесены к федеральным налогам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статей 1 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог, зачисляемый в федеральный бюджет, считается установленным, если в самом федеральном законе определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

Основные элементы платы за загрязнение окружающей среды, как налогового платежа, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 признано незаконным, как нормативный акт, противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Кировской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:


решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7909/02-21/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

О.Е. Бердников
А.И. Чиграков

Т.В. Базилева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: