(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2003 г. N А28-9013/02-373/15 В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2003 г. N А28-9013/02-373/15
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителей истца Коротаевой С.А. (доверенность от 08.05.03) и Одеговой В.Ф. (доверенность от 08.05.02),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оричевскому району Кировской области на решение от 28.01.03 по делу N А28-9013/02-373/15 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Авдеенко В.П., по иску Оричевского районного потребительского общества к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оричевскому району Кировской области о признании недействительным решения налогового органа и установил:
Оричевское районное потребительское общество (далее - Оричевское райпо) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оричевскому району Кировской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 14.11.02 N 20 в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в общей сумме 329 369 рублей.
Решением суда от 28.01.03 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 21, пункты 1, 2, 4 статьи 166, подпункт 1 пункта 6 статьи 170, статья 171, статья 173, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, Оричевское райпо, переведенное на уплату единого налога на вмененный доход, обязано было восстановить налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, и перечислить его в бюджет.
Оричевское райпо в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на то, что на момент принятия к вычету налога на добавленную стоимость оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а после перехода на уплату единого налога на вмененный доход общество не обязано было восстанавливать в последнем налоговом периоде налог, ранее принятый к вычету.
В судебном заседании представители Оричевского райпо поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Pоссийской Федерации по налогам и сборам по Оричевскому району Кировской области проведена выездная налоговая проверка Оричевского райпо за период с 01.01.01 по 01.07.02. В ходе проверки выявлена неуплата предприятием налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 246 490 рублей в результате следующего. Общество, перешедшее с 01.01.02 на уплату единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой им розничной торговли, имело на данную дату нереализованные остатки товарно-материальных ценностей, при этом уплаченный поставщикам данных товаров налог на добавленную стоимость был принят к вычетам в предыдущих налоговых периодах. По мнению налогового органа, в первом квартале 2002 года Оричевское райпо обязано было восстановить налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по данным товарам, и уплатить его в бюджет.
Результаты проверки отражены в акте от 18.10.02 N 55, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 14.11.02 N 20 (с изменениями от 18.11.02 N 20/1) о привлечении Оричевского райпо к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 38 151 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 170 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что в проверяемом периоде отсутствовали нормы, требующие от налогоплательщика восстанавливать ранее возмещенный налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до перехода на уплату единого налога на вмененный доход.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) установлено право налогоплательщиков на налоговые вычеты: право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество правомерно предъявило спорные суммы налога на добавленную стоимость к вычету до перехода на уплату единого налога на вмененный доход.
В пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) приведены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, не могут быть включены в состав налоговых вычетов.
Так, согласно пункту 6 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) в случае: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей в соответствии со статьей 145 НК РФ; приобретения (ввоза) амортизируемого имущества для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.
Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что Общество до 01.01.02 не подпадало под действие норм пункта 6 статьи 170 Налогового кодекса, поскольку в момент приобретения спорных товаров и услуг являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, от обязанностей налогоплательщика не было освобождено, а приобретенные им товары и услуги не относились к амортизируемому имуществу.
При изложенных обстоятельствах вычеты по налогу на добавленную стоимость применены предприятием правомерно.
Статьи 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности предприятия, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстановить принятый к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров, не оприходованных на момент перехода на иную систему налогообложения.
Налоговым органом также не указано ни одной нормы права, предусматривающей соответствующую обязанность.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия обязанности восстанавливать ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость.
Таким образом, Арбитражный суд Кировской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.03 по делу N А28-9013/02-373/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оричевскому району Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.И. Чиграков |
Н.Ю. Башева
