(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 г. N А29-9243/02А Арбитражный суд пришел к выводу о правомерном применении истцом льготы, установленной в статье 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на прибыль
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2003 г. N А29-9243/02А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Ковалевой О.П., доверенность от 05.11.2002,
от заинтересованного лица: Козловой Е.В., доверенность от 17.07.2003 N 02-44, Кононовой А.В., доверенность от 17.07.2003 N 02-44, Семенчина А.А., доверенность от 29.11.2002 N 01-44,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми на решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 по делу N А29-9243/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Борлаковой Р.А., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Леушиной И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Койгородский лесокомбинат" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми о признании недействительным решения и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Койгородский лесокомбинат" (далее - ООО "Койгородский лесокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 28.11.2002 N 09-13/19.
Решением от 17.02.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требования.
Заявитель указал, что при вынесении судебных актов Арбитражный суд Республики Коми нарушил статью 57 Конституции Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не применил подпункт "а" пункта 1 и пункт 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению Инспекции, действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", как следует из статьи 1 Закона, распространяется только на физических лиц. Кроме того, в статье 5 не конкретизированы виды налогов, по которым предоставляется льгота, порядок ее предоставления и расчета ее суммы. Налоговый орган считает, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера, могут применять льготу при финансировании капитальных вложений только с учетом ограничений, установленных в подпункте "а" пункта 1 и пункте 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представители Инспекции поддержали изложенную позицию по делу.
ООО "Койгородский лесокомбинат" в отзыве и представитель в заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить вынесенные судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.08.2002 Общество представило в Инспекцию уточненные расчеты (налоговые декларации) налога от фактической прибыли за 1999 и 2000 год, в которых сумма налога на прибыль уменьшена за счет увеличения суммы льгот по налогу в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В ходе камеральной проверки представленных налоговых деклараций Инспекция пришла к выводу о необоснованном использовании льгот по налогу на прибыль. При этом проверяющие исходили из того, что предприятие применило льготу в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" без учета положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 и пункта 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 28.11.2002 N 09-13/19 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 176 480 рублей. Предприятию предложено также уплатить доначисленный налог в размере 6 456 510 рублей и пени в размере 3 595 770 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Койгородский лесокомбинат" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом суд исходил из того, что льгота, установленная в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", является самостоятельной и на нее не распространяются ограничения, предусмотренные в пункте 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для предприятий (организаций), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена льгота, согласно которой эти предприятия освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. При этом каких-либо ограничений по применению этой льготы названной нормой не установлено.
Льгота, предусмотренная в статье 5 названного Закона, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная льгота является самостоятельной, и ее применение не может ограничиваться пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Положения данной нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" распространяются на налоговые льготы, установленные в пунктах 1 (за исключением подпунктов "г", "д", "е") и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о правомерном применении истцом льготы, установленной в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления Обществу налога на прибыль.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 по делу N А29-9243/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
А.И. Чиграков
