Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2003 г. N А82-121/02-Г/2 В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются и действуют на основании доверенности
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2003 г. N А82-121/02-Г/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,
при участии представителей:
от истца: Шкинина В.Ю. по доверенности N 35/6-447 от 16.05.03,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - заместителя военного прокурора Московского военного округа на определение от 12.02.03 по делу N А82-121/02-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Дмитриевой В.В., по иску заместителя военного прокурора Московского военного округа в защиту интересов Ярославского филиала военного финансово-экономического университета к обществу с ограниченной ответственностью "Яртранслес" о взыскании 774 861 рубля и установил:
заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в Арбитражный суд Ярославской области в интересах Ярославского филиала военного финансово-экономического университета (далее - филиал ВФЭУ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яртранслес" (далее - ООО "Яртранслес"), реорганизованного путем слияния в общество с ограниченной ответственностью "Тверьлайн-прожект", о взыскании 35 034 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.01 по 10.10.01 вследствие несвоевременной поставки предварительно оплаченного товара по договору N 15/4 от 24.04.01.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 19 241 рубля 96 копеек.
Определением от 12.02.03 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, в защиту интересов которого прокурор обратился в суд, не имеет статуса юридического лица.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заместитель военного прокурора Московского военного округа просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд должен был рассмотреть дело по существу, так как на основании пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, к которым, как он полагает, относится филиал университета.
Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пунктом 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Их руководители назначаются и действуют на основании доверенности.
Таким образом, филиал ВФЭУ не может быть стороной в споре. Поэтому суд, установив отсутствие у филиала полномочий действовать от имени юридического лица, правомерно прекратил производство по делу.
Ссылки заявителя жалобы на то, что филиал относится к образованиям, не имеющим статуса юридического лица, с участием которых арбитражный суд разрешает экономические споры, не заслуживают внимания, ибо случаи рассмотрения дел с участием филиалов действующим законодательством не предусмотрены.
Нормы процессуального права судом применены правильно.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение от 12.02.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-121/02-Г/2 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя военного прокурора Московского военного округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.А. Пронина |
Н.М. Терешина