Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2003 г. по делу N А28-8286/02-329/15 Ввиду отсутствия нормативного правового акта, обязывающего налогоплательщика вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога по форме, установленной МНС РФ, суд правомерно отказал во взыскании с предприятия штрафа в порядке пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2003 г. по делу N А28-8286/02-329/15 Ввиду отсутствия нормативного правового акта, обязывающего налогоплательщика вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога по форме, установленной МНС РФ, суд правомерно отказал во взыскании с предприятия штрафа в порядке пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 мая 2003 г. по делу N А28-8286/02-329/15


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области на решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.03 по делу N А28-8286/02-329/15 Арбитражного суда Кировской области принятые судьями Авдеенко В.П., Мацкевич Л.А., Садаковой О.А., Грухиным Н.Г., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области к колхозу "Аджимский" (село Аджим Малмыжского района Кировской области) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с колхоза "Аджимский" штрафа в сумме 5 000 рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, а именно индивидуальных карточек по единому социальному налогу за 2001 год.

Решением суда от 24.12.02 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.03 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что неведение индивидуальных карточек по единому социальному налогу, относящихся, по его мнению, к первичным документам, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Колхоз "Аджимский" отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку колхоза "Аджимский" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет, в частности, единого социального налога за период с января 2001 года по 01.01.02. В ходе проверки установлено, что на предприятии в нарушение пункта 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не велись индивидуальные карточки по единому социальному налогу за 2001 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.06.02 N 164-М, на основании которого заместитель руководителя Инспекции 02.07.02 вынес решение N 165-М о привлечении колхоза "Аджимский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, а именно карточек индивидуального учета по единому социальному налогу за 2001 год.

В связи с неуплатой налоговых санкций в срок, установленный в требовании N 166-М, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 120 и пунктом 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отсутствует нормативный правовой акт, обязывающий налогоплательщика вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Кроме того, суд указал на рекомендательный характер данной формы для применения ее налогоплательщиками в практической работе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 243 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) по единому социальному налогу налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

При этом в качестве обеспечения соблюдения положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации требований осуществлять учет выплат налога по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Кодекс не содержит.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.01 N БГ-3-07/63 "Об утверждении формы индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога (взноса) и порядка ее заполнения" утверждена форма индивидуальной карточки учета указанных выплат и налога.

Данный приказ согласно пунктам 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силы нормативного правового акта не имеет.

Арбитражный суд Кировской области правильно указал на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации указания на обязательность ведения учета по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, как, например, это указано в статье 230 Кодекса в отношении налога на доходы физических лиц.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что документы выездной налоговой проверки не содержат информации о том, что индивидуальный учет сумм по единому социальному налогу на предприятии в 2001 году не велся ни в какой иной форме, кроме установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.01 N БГ-3-07/63.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области оценив доказательства, представленные в дело, сделал обоснованный вывод о нарушении рекомендации Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не может являться основанием для привлечения колхоза "Аджимский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как в силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.03 по делу N А28-8286/02-329/15 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

И.Л. Забурдаева
Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: