Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2006 г. N А82-12455/2005-27 Суд правомерно удовлетворил требования ОАО о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, а также пени и штрафа по нему, установив, что предъявление налогоплательщиком вычетов по данному налогу по возвращенным авансовым платежам не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплату указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2006 г. N А82-12455/2005-27 Суд правомерно удовлетворил требования ОАО о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, а также пени и штрафа по нему, установив, что предъявление налогоплательщиком вычетов по данному налогу по возвращенным авансовым платежам не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплату указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июня 2006 г. N А82-12455/2005-27
(извлечение)


Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения от 17.08.2005 N 60 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) в части взыскания 1 144 068 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 09.12.2005 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 03.03.2006 суд апелляционной инстанции оставил судебный акт без изменения.

Налоговый орган не согласился с выводами судов обеих инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 162, абзац 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, указанные нормы не дают права на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов по незаключенному договору. Налогоплательщик должен был исправить ошибку (включение авансов в налогооблагаемую базу) путем подачи уточненной налоговой декларации за март 2005 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.

Общество и Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судами обеих инстанций судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, представленной ОАО 20.05.2005 и установила, что налогоплательщик в нарушение пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации включил в налоговые вычеты 1 144 068 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет с авансовых платежей в размере 7 500 000 рублей, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Элрос" (далее - ООО "Элрос") по счету-фактуре от 28.03.2005 N 249/А. Проверяющие пришли к выводу, что такие вычеты могут применяться только в случае расторжения договора поставки и возврата авансов покупателю. Однако Общество не представило документов, подтверждающих расторжение договора с ООО "Элрос".

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 17.08.2005 N 60 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 458 838 рублей штрафа и о доначислении предприятию 2 294 192 рублей налога и 53 454 рублей 67 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 162, пунктами 1 и 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налог на добавленную стоимость в сумме 1 144 068 рублей обоснованно заявлен Обществом к возмещению в апреле 2005 года по сделке, в счет которой были получены авансовые платежи, увеличившие налоговую базу за март 2005 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговая база, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 5 названной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу пункта 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства и установили, что налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших от ООО "Элрос" по платежному поручению от 28.03.2005 N 28 (л. д. 34), Общество исчислило и уплатило в бюджет в марте 2005 года. Полученные в качестве авансовых платежей денежные средства в связи с неподтверждением заключения договора были возвращены ООО "Элрос" в апреле 2005 года. Данные факты Инспекция не оспаривает.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что предъявление ОАО налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по возвращенным авансам в налоговой декларации за апрель 2005 года не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплаты налога на добавленную стоимость, так как спорная сумма была перечислена в бюджет в марте 2005 года и с учетом указанных обстоятельств в любом случае подлежала возврату налогоплательщику. Выводы суда не противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и признали решение Инспекции недействительным в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А82-12455/2005-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: