Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2006 г. по делу N А31-3498/2005-14 Суд установил, что Администрация провела открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города, не входящей в муниципальный заказ, в пределах компетенции, определенной законодательством, однако критерии избрания лучшего участника по итогам конкурса не определены, поставленные цели и задачи конкурса, указанные в положении о проведении конкурса, не достигнуты, в связи с чем иск о признании недействительными конкурса правомерно удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 мая 2006 г. по делу N А31-3498/2005-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Костромы на решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 по делу N А31-3498/2005-14 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Паниной С.Л., Егоровой О.Ю., Разгуляевой Г.М., Поляшовой Т.М., по иску некоммерческой организации территориального отраслевого объединения работодателей "Союз пассажирских перевозчиков" к администрации города Костромы о признании недействительными конкурса на право заключения договора и его итогов,

третье лицо - Гончар Оксана Николаевна, и установил:

некоммерческая организация территориального отраслевого объединения работодателей "Союз пассажирских перевозчиков" (далее - Союз пассажирских перевозчиков) обратилась в Арбитражный суд с иском к администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании недействительными конкурса от 11.05.2005 на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту N 21 в городе Костроме и его итогов.

Заявленное требование основано на статьях 8, 34, 55, 56 и 74 Конституции Российской Федерации, статьях 125, 447 - 449, 1057 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7 и 8 Федерального закона Российской Федерации# "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и мотивировано тем, что органы местного самоуправления не вправе проводить конкурс на право заключения договора осуществления коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам, не входящим в муниципальный заказ. Действия по организации и проведению конкурса нарушают нормы антимонопольного законодательства, создают дополнительные условия допуска на рынок пассажирских перевозок организаций и предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление перевозочной деятельности, и тем самым ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гончар Оксана Николаевна.

Решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что Администрация провела открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, не входящей в муниципальный заказ, в пределах компетенции, определенной законодательством, однако критерии избрания лучшего участника по итогам конкурса не определены, поставленные цели и задачи конкурса, указанные в положении о проведении конкурса, не достигнуты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавшие применению статьи 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров следует рассматривать как часть административно-правовых отношений. Суд сделал необоснованный вывод о непредъявлении условий к конкурсному предложению и неопределенности критерия избрания лучшего участника. Конкурсные предложения всех участников были идентичными, поэтому никаких преимуществ по данному критерию среди конкурсантов не определено.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Управление городского пассажирского транспорта администрации города Костромы на основании постановления Администрации от 27.07.2004 N 2192 разместило объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту N 21 "Завод "Строммашина - НПО "Аграф" в газете "Костромские новости" за 5 - 11 апреля 2005 года. К участию в конкурсе, согласно данному объявлению, допускались субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные на территории Костромской области, имеющие стандартную лицензию на право перевозки пассажиров и не менее восьми единиц автобусов малого класса с вместимость не более 15 человек (лот N 1).

В пункте 5.1. Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, утвержденного постановлением Администрации от 27.07.2004 N 2192, определены следующие необходимые квалификационные требования, предъявленные для участников конкурса: наличие транспортного средства, соответствующего по техническому состоянию требованиям руководящих документов завода-изготовителя и конструкциям-характеристикам, указанным в "Одобрении типа транспортного средства"; наличие транспортного средства отечественного и (или) импортного производства, имеющего срок эксплуатации без капитального ремонта не менее восьми лет, отечественного производства с капитальным ремонтом не более 13 лет, импортного производства, прошедшего предпродажную подготовку, не более 15 лет; наличие водительского состав, отвечающего требованиям действующего законодательства; наличие транспортного средства, прошедшего в установленном порядке технический осмотр в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения; наличие лицензии на осуществление пассажирских перевозок; наличие договоров страхования гражданской ответственности перевозчика. К участию в конкурсе не допускались организации и индивидуальные предприниматели, находившиеся в процессе ликвидации и признанные несостоятельными (банкротами), на имущество которых наложен арест и имевшие машины с левосторонним расположением дверей для посадки и высадки пассажиров.

По итогам конкурса, который состоялся 11.05.2005, определен победитель, набравший наибольшее количество баллов по организационно-технической документации - Гончар О.Н.

Заявитель, осуществлявший ранее пассажирские перевозки по маршруту N 21 (срок последнего краткосрочного договора на оказание услуг по регулярным пассажирским перевозкам от 31.12.2004 истек 01.04.2005), полагая, что конкурс проведен с нарушением законодательства и Союз пассажирских перевозчиков лишен права на заключение нового договора с Администрацией в связи с возникновением такого права лишь у Гончар О.Н., обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми регулируются условия безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6), и устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21). В пункте 1 статьи 6 Закона установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан. В подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения. На основании пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

В статье 6 Закона Костромской области от 09.10.2003 N 141-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом" (далее - Закон Костромской области от 09.10.2003 N 141-ЗКО) установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в пределах своих полномочий в сфере пассажирского транспорта разрабатывают и утверждают условия конкурса и положение о проведении конкурса на выполнение муниципального заказа на осуществление перевозок пассажиров, а также условия и положения о проведении конкурса на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам, не входящим в муниципальный заказ; взаимодействуют с администрацией Костромской области по организации общественного пассажирского транспорта.

Следовательно, орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.

Порядок проведения такого конкурса определен в Законе Костромской области от 09.10.2003 N 141-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом", в постановлении губернатора Костромской области от 14.10.2004 N 600 "О мерах по повышению качества и обеспечения безопасности обслуживания населения маршрутными такси", в постановлении губернатора Костромской области от 20.12.2004 N 719 "Об открытом конкурсе на предоставление права осуществления пассажирских перевозок по регулярным межрайонным, пригородным и междугородним маршрутам Костромской области, не входящим в государственный заказ" и в Положении о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, утвержденном постановлением Администрации от 27.07.2004 N 2192 (далее - Положение о проведении конкурса).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Администрация вправе проводить конкурсы на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам.

Довод заявителя об административно-правовом характере правоотношений по проведению конкурса отклоняется, как ошибочный, поскольку в силу пункта 3.1 Положения о проведении конкурса его предметом является право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров. Порядок заключения договора по итогам конкурса определен в статьях 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу указанных статей, под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

В пункте 2.1 Положения о проведении конкурса приведено понятие конкурса как способа выявления исполнителя услуги по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, обеспечивающего лучшие условия исполнения данной услуги. Победителем конкурса в соответствии с пунктом 12.1 этого Положения признается участник конкурса, конкурсное предложение которого, с учетом набранных баллов, наиболее отвечает целям конкурса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, никаких условий к конкурсному предложению, подлежавшему представлению участникам конкурса, не было предъявлено, критерии избрания победителя конкурса не определены.

Квалификационные требования для отбора лиц, удовлетворяющих условиям конкурса, одинаковы для всех участников. Условиями конкурса не предусмотрено, что единственным критерием для определения победителя является наибольшее количество баллов по организационно-технической документации.

Признание комиссией по проведению конкурса равноценности предложений участников означает невозможность определения победителя конкурса.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о несоответствии конкурса требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 по делу N А31-3498/2005-14 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: