Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2003 г. N А29-5459-5460/02-2э Кассационная инстанция не установила нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела, т.к. председательствующий в суде апелляционной инстанции судья рассматривал в первой инстанции иные дела по спорам между теми же лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2003 г. N А29-5459-5460/02-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Комистройтранс" на решение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.03 по делу N А29-5459-5460/022э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Бояринцевым Н.В., Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., по иску открытого акционерного общества "Комистройтранс" к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и установил:

открытое акционерное общество "Комистройтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исками к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании недействительными договоров залога N 734 от 09.11.2000 и займа N 542 от 05.06.2000 и применении последствий недействительности названных сделок.

Исковые требования заявлены на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоответствие заключенных сделок нормам действующего законодательства истец усматривает в условии договора N 734 от 09.11.2000 о передаче предмета залога в собственность залогодержателю в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства; в договоре займа от 05.06.2000 - нарушение статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определением от 26.09.02 дела по названным искам объединены в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания сделок недействительными и решением от 31.10.02 отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция установила, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога от 09.11.2000. Соглашение сторон, предусматривающее переход права собственности на предмет залога к залогодержателю путем предоставления отступного по договору займа не противоречит гражданскому законодательству; заемная сделка от 05.06.2000 также полностью соответствует нормам права. Постановлением от 16.01.03 решение первой судебной инстанции оставила без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Комистройтранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.03, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение статьей 21, 22 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Юркина Л.Ю. участвовала в качестве председательствующего при рассмотрении как настоящего дела, так и дела N А29-4068/02-2э с участием тех же лиц, по одним и тем же основаниям и предмету спора.

Рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Комистройтранс" на судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5459-5460/02-2э в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного участия судьи в рассмотрении дела. В частности, согласно части 2 статьи 22 названного законодательного акта судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрение настоящего спора в порядке апелляционного судопроизводства осуществлялось под председательством судьи Юркиной Л.Ю.

Ранее в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось другое дело N А29-4068/02-2э по иску ОАО "Комистройтранс" к ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании недействительным соглашения об отступном от 15.12.2000, заключенного во исполнение договора займа N 542 от 05.06.2000. Председательствующим при его рассмотрении во второй судебной инстанции также была судья Юркина Л.Ю.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Юркина Л.Ю. рассматривала разные дела, по которым участниками спора выступали одни и те же лица. В одном случае предметом иска являлось требование о признании недействительным соглашения об отступном от 15.12.2000, в другом - о признании недействительным договоров займа N 542 от 05.06.2000 и залога N 734 от 09.11.2000.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для пересмотра обжалованных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 указанного Кодекса, судом округа не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.03 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-54595460/02-2э оставить без изменений, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комистройтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комистройтранс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: