Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2003 г. N А79-1071/02-СК1-1050 Налоговый орган был не вправе определять суммы произведенных Предпринимателем расходов расчетным путем, а должен был исходить из документов, свидетельствующих о понесенных затратах в отчетном периоде, в связи с чем решение суда о частичном удовлетворении иска налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2003 г. N А79-1071/02-СК1-1050

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Гагарина А.Н. (доверенность от 30.01.02 N 5-2Д-81),

от ответчика: Шаламовой И.В. (доверенность от 05.03.03 N 04-13/3811),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары на решение от 10.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.02 по делу N А79-1071/02-СК1-1050 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Дроздовым Н.В., Петровой С.М., Кирилловой М.Н., Николаевым Ю.П., по иску индивидуального предпринимателя Андреева Вячеслава Николаевича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа и установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары о признании недействительным решения от 20.02.02 N 275.

Решением от 10.10.02 исковые требования удовлетворены в части установления среднего процента торговой наценки в размере 32,5 процента; из пункта 1.1 решения исключены задолженность по подоходному налогу в сумме 86 523 рублей и пени за несвоевременную уплату налога за 2000 год по сроку уплаты 15.07.01 в сумме 16 335 рублей, всего 102 858 рублей. В остальном в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.02 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству и сделаны без учета статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа указанную позицию по делу подтвердил. Представитель предпринимателя Андреева В.Н. с доводами заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары провела выездную налоговую проверку предпринимателя Андреева В.Н. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлена неполная уплата подоходного налога за 1999 год в размере 14 770 рублей, за 2000 год - 100 041 рубля.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.01.02, на основании которого заместителем руководителя налогового органа 20.02.02 принято решение N 275 с учетом дополнения к нему от 02.04.02 N 1 о привлечении предпринимателя Андреева В.Н. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату подоходного налога в сумме 20 259 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет подоходный налог в сумме 101 293 рублей, налоговые санкции, а также пени в сумме 23 603 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Андреев В.Н. обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 31 Налогового Кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что налоговый орган был не вправе определять суммы произведенных предпринимателем расходов расчетным путем, а должен был исходить из документов, свидетельствующих о понесенных затратах в отчетном периоде. При этом судом установлено, что акт инвентаризации, необходимый для расчета налога, у налогоплательщика имелся, однако Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары при проведении проверки не запрашивался. Поэтому суд счел определение налоговым органом суммы налога расчетным путем незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случаях непредставления налоговому органу необходимых для расчета налога документов.

Как установлено судом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары письмом от 13.05.99 N 07-9126 разрешила предпринимателю Андрееву В.Н. оформление тетради учета доходов и расходов согласно накладным в количественном и суммовом выражении, с ежемесячным отражением выручки согласно контрольно-кассовым машинам и ежемесячной инвентаризацией остатков товара. В акте инвентаризации выделены остатки товара, нереализованного по состоянию на 01.01.01. Однако Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары определила расходы на реализованную продукцию расчетным методом, хотя у предпринимателя имелись все необходимые документы для правильного определения подлежащей уплате суммы налога.

Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод, что ответчик незаконно определил сумму налога расчетным путем.

Доводы заявителя о том, что судом не применена статья 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, так как названные нормы регулируют деятельность организаций, а не индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.02 по делу N А79-1071/02-СК1-1050 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: