Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. N А29-4391/02А Суд посчитал, что предприятие пользовалось налоговой льготой, установленной для малых предприятий, осуществляющих производство товаров народного потребления (пункт 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), необоснованно, поскольку спорная продукция не предназначена для реализации населению, в связи с чем не является товаром народного потребления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2003 г. N А29-4391/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца - Глейх Е.Л. (доверенность от 04.01.03),

от ответчика - Ермакова Э.Г. (доверенность от 20.09.02 N 04-04/2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврознак" на постановление апелляционной инстанции от 06.12.02 по делу N А29-4391/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Шипиловой Э.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврознак" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным ненормативного акта и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврознак" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.02 N 17-16 в части взыскания налога на прибыль в сумме 207 460 рублей 84 копеек, пени в сумме 70 359 рублей 20 копеек, штрафа в сумме 41492 рублей 17 копеек. Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании налоговой санкции, примененной обжалуемым решением.

Решением суда от 09.10.02 основной иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 18 441 рубля 53 копеек, в остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.02 судебное решение изменено. В удовлетворении основного иска отказано, с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 41 492 рублей 17 копеек. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу апелляционной инстанцией постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Еврознак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применен пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпункт "б" пункта 12 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденных совместным письмом от 27.07.93 Госкомстата Российской Федерации N 10-0-1/246 и Минэкономики Российской Федерации N МЮ-636/14-151. По мнению предприятия, оно правомерно применило льготу по налогу на прибыль как малое предприятие, осуществляющее производство товаров народного потребления. При этом заявитель ссылается на то, что производимые им дорожные знаки, щиты и табло, прочая продукция относятся к товарам народного потребления.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, посчитав постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Еврознак" за период с 01.04.98 по 01.10.01. В составленном по ее результатам акте от 26.04.02 установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 216 437 рублей в результате неправомерного применения налоговой льготы. На основании материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 28.05.02 N 17-16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Еврознак" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Тем же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени.

Не согласившись с выводами Инспекции, общество с ограниченной ответственностью "Еврознак" обжаловало решение от 28.05.02 N 17-16 в арбитражный суд.

Отказывая в основном и удовлетворяя встречный иск, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми руководствовалась пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктами 3 и 4 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденных совместным письмом от 27.07.93 Госкомстата Российской Федерации N 10-0-1/246 и Минэкономики Российской Федерации N МЮ-636/14-151, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090. При этом суд посчитал, что предприятие пользовалось налоговой льготой необоснованно, поскольку спорная продукция не предназначена для реализации населению, в связи с чем не является товаром народного потребления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Пунктами 3 и 4 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденных совместным письмом от 27.07.93 Госкомстата Российской Федерации N 10-0-1/246 и Минэкономики Российской Федерации N МЮ-636/14-151 предусмотрено, что к товарам народного потребления относится промышленная и сельскохозяйственная продукция, используемая населением, как правило, для личного и общесемейного пользования, в домашнем хозяйстве, а также в мелкотоварном производстве.

Исходя из данной нормы произведенные товары народного потребления предназначены для передачи населению. Произведенная истцом продукция данному требованию не отвечает, поскольку основная продукция - дорожные знаки - реализовывалась специализированным юридическим лицам.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, дорожные знаки предназначены не для личного и общесемейного пользования, а для регулирования государством дорожного движения.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4391/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврознак" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Еврознак".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: