Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2003 г. N А29-4293/02А Направление налоговым органом требования об уплате задолженности с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, при наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, не может служить основанием для признания недействительным решения налогового органа об обращении взыскания налогов, дополнительных платежей и пени на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 января 2003 г. N А29-4293/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей сторон

от истца: Горькавного В.В. (доверенность от 10.12.02 N 28),

от ответчика: Поплавских А.Г. (доверенность от 04.03.02 N 08/737), Шкодник Е.Г. (доверенность от 22.08.02 N 2534-11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - отрытого акционерного общества "Тэбукнефть" (поселок Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми) на решение от 30.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.02 по делу N А29-4293/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Протащуком В.Г., Борлаковой Р.А., Елькиным С.К., Баублисом С.Л., Шипиловой Э.В., Князевой А.А., по иску отрытого акционерного общества "Тэбукнефть" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску о признании недействительными требования и решения налогового органа и установил:

отрытое акционерное общество "Тэбукнефть" (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску (далее - Инспекция) о признании недействительными требования и решения налогового органа соответственно от 12.02.02 N 35 и от 18.03.02 N 4.

Решением суда от 30.07.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на статьи 70, 75, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, просит вышеуказанные судебные акты отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает, что налоговым органом при выставлении оспариваемого требования пропущен трехмесячный срок, установленный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно является недействительным и не может служить основанием взыскания сумм пени, включенных в него.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа объявлена 09.01.03.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов и пени Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес отрытого акционерного общества "Тэбукнефть" направлено требование от 12.02.02 N 35 об уплате в срок до 20.02.02 налогов и пени на общую сумму 219 025 876 рублей 22 копеек. В качестве основания взимания налогов указана задолженность согласно лицевым счетам.

Поскольку данное требование частично налогоплательщиком не исполнено, руководитель Инспекции в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение от 18.03.02 N 4 о взыскании неуплаченных сумм налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках.

Не согласившись с требованием и решением налогового органа в части взыскания пени, ОАО "Тэбукнефть" обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 23, статьями 44-48, 69, 70, 73-77, 109, 113-115 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 124, 196 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что нарушения установленных сроков для выставления требования об уплате пени и принятия решения о их принудительном взыскании налоговым органом не допущено. Положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применяются, поскольку речь не идет о привлечении Общества к налоговой ответственности. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены по причине регулирования спорных правоотношений налоговым законодательством.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность налогоплательщика по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 1, 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний о последствиях нарушения налоговым органом названных сроков. Данные сроки пресекательными не являются.

Несвоевременное направление требования об уплате налога не входит в перечень оснований для прекращения обязанности по уплате налога или сбора (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, направление налоговым органом требования об уплате задолженности с нарушением сроков, установленных статьей 70 Кодекса, при наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не может служить основанием для признания недействительным решения налогового органа об обращении взыскания налогов, дополнительных платежей и пени на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках.

Материалы дела свидетельствуют, что в требование от 12.02.02 N 35 включена в том числе сумма пени в размере 368 000 рублей в качестве напоминания об имеющейся непогашенной задолженности, начисленной по решению Инспекции от 04.03.99 N 39 с учетом внесенных изменений в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2207/99 и решениями налогового органа от 28.04.99 N 111 и от 30.12.99 N 381. Нарушения положений, содержащихся в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не допущено.

Решение от 18.03.02 N 4 о взыскании имеющейся задолженности принято налоговым органом в пределах срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, доводы заявителя жалобы в этой части неправомерны.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, довод заявителя о невозможности применения в рассматриваемом случае принудительного взыскания пени кассационной инстанцией не принимается.

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми, между Инспекцией и Обществом разногласий по суммам пени нет.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о неприменении в рассматриваемых правоотношениях срока давности, предусмотренного статьями 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он применяется только относительно привлечения налогоплательщика к ответственности, к которой начисление пени не относится.

Из вышесказанного следует, что у Арбитражного суда Республики Коми не было основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Тэбукнефть".

Нормы материального права применены Арбитражным судом Pеспублики Коми верно. Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в деле, и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4293/02А оставить без изменения, кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Тэбукнефть" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы возложить на отрытое акционерное общество "Тэбукнефть".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: