Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2002 г. N А43-3282/02-21-99 Так как ни договором аренды, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке устанавливать арендную плату в условных единицах, в удовлетворении требований кассатора о взыскании задолженности по арендным платежам правомерно отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2002 г. N А43-3282/02-21-99 Так как ни договором аренды, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке устанавливать арендную плату в условных единицах, в удовлетворении требований кассатора о взыскании задолженности по арендным платежам правомерно отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2002 г. N А43-3282/02-21-99


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей

от истца - Радкевич И.П., доверенность от 06.09.02,

от ответчика - предпринимателя Баклашовой Р.Б., свидетельство о государственной регистрации N 5152 от 19.08.99, адвоката Фоминой А.Ю., ордер N 4556 от 03.09.02,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства имущественных отношений Нижегородской области на решение от 13.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 по делу N А43-3282/02-21-99 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чемеровской Т.П., Ланда Р.М., Войновым С.А., Прохоровой Л.В. по иску Министерства имущественных отношений Нижегородской области к предпринимателю Баклашовой Римме Борисовне о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и установил:


Министерство имущественных отношений Нижегородской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Баклашовой Римме Борисовне о взыскании согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 76 223 рублей 59 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2000 по 22.02.2002 и 2 469 рублей 45 копеек пени за просрочку их внесения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик нарушает условия договора аренды от 20.06.97 N 02.4.0906 нежилого помещения общей площадью 69,1 кв. метра, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Медицинская, д. 12.

Решением от 13.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что истец неосновательно считает предпринимателя должником, поскольку последний не нарушает условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 04.11.98, согласно которому арендная плата установлена в размере 889 рублей в месяц, размер пени - одна трехсотая действующей на момент начисления штрафных санкций ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Установление Минимуществом арендной платы с января 2000 года в условных единицах не соответствует договору аренды и статье 450 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой изменение такового возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.05.99 N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" не признано за нормативный акт, позволяющий истцу в одностороннем порядке изменять условие договора аренды.

Не согласившись с названными судебными актами, Минимущество обратилось в кассационном порядке с жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 450 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором аренды предусмотрено право арендодателя (истца) в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Величина арендной платы рассчитана по методике, утвержденной распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 30.04.98 N 396-р.

Во исполнение другого распоряжения Мингосимущества от 14.05.99 N 671-Р, отмечающего, что ежемесячные платежи подлежат оплате в рублях, был осуществлен перевод величины арендной платы в условные единицы.

В судебном заседании представитель кассатора подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представители ответчика не признали их обоснованными.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-3282/02-21-99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется в силу следующего.

Как видно из имеющихся документов, 20.06.97 между Министерством (арендодателем) и предпринимателем Баклашовой Р.Б. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения под магазин площадью 69,1 кв. метра, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Медицинская, дом 12, - на срок с 01.01.97 по 17.11.2007.

Размер арендной платы и порядок расчетов за пользование помещением установлены пунктами 3.1 и 3.3 договора. Дополнительным соглашением от 04.11.98 стороны установили арендную плату за месяц в сумме 889 рублей, а также пени - в случае нарушения денежных обязательств арендатором.

Платежные поручения, находящиеся в деле, подтверждают своевременность перечисления ответчиком арендных платежей.

Минимуществом предъявлен иск о взыскании с предпринимателя задолженности с учетом писем (октябрь 1999, май 2000) об установлении арендной платы за месяц в размере 124,44 условной единицы, начиная с января 2000 года.

С учетом того, что ни договором аренды от 20.06.97, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке устанавливать арендную плату в условных единицах, признается правомерным вывод суда об отказе в иске.

Из смысла статей 450 (пункта 1), 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами. Ссылка кассатора на распоряжение Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.99 N 671 "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" также не предоставляет арендодателю права односторонне устанавливать арендную плату в условных единицах.

В связи с изложенным доводы кассатора отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании последней с Министерства имущественных отношений Нижегородской области не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (частью 1, пунктом 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:


решение от 13.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3282/02-21-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

А.В. Лазарева
В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: