Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2002 г. N А29-4044/02А Несоблюдение истцом порядка уплаты налога (направление части средств вместо Федерального дорожного фонда в территориальный) не может служить основанием для вывода о неуплате налога в срок и начисления пени

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 ноября 2002 г. N А29-4044/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии представителей

ответчика: Кубикова К.Е. (доверенность от 19.08.02 N 04-18), Ермакова Э.Г. (доверенность от 20.09.02 N 04-04/2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 18.07.02 по делу N А29-4044/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Макаровой Л.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о зачете излишне взысканной суммы пени и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару об обязании Инспекции зачесть излишне взысканную сумму пени по налогу на пользователей автодорог в размере 309 057 рублей 44 копеек в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Решением суда от 18.07.02 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены статьи 17, 54 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Инспекция полагает, что переплата налога на пользователей автомобильных дорог в дорожный фонд одного уровня не может быть направлена на погашение недоимки в дорожный фонд другого уровня, поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать налог с распределением по фондам законодательно установлена. В связи с этим заявитель считает, что пени за несвоевременную уплату указанного налога в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации начислены и взысканы с истца правомерно и зачету в счету уплаты налога в территориальный дорожный фонд не подлежат.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Лукойл-Севернефтепродукт", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару принято решение от 16.05.02 N 1348 о взыскании пени за неуплату в срок налога на пользователей автодорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации в сумме 324 652 рублей 21 копейки. Указанная сумма была списана со счета общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" в Коми ОСБ N 8617 на основании инкассового поручения от 17.05.02 N 6316. Из вышеуказанной суммы пеня в размере 309 057 рублей 44 копейки начислена за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт", ссылаясь на переплату по данному налогу в территориальный дорожный фонд, посчитало произведенное налоговым органом списание денежных средств незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 52, пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 2, 3, 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

При этом суд исходил из того, что задолженность по налогу, являющаяся основанием для начисления пени, должна определяться в целом по налогу. Неправильное распределение налогоплательщиком налоговых платежей по бюджетам в рамках одного налога свидетельствует о нарушении порядка его уплаты, что не может повлечь уплату пени.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, относятся к федеральным налогам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" одним из источников формирования дорожных фондов является налог на пользователей автодорог.

Пунктом 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что налог на пользователей автодорог зачисляется в федеральный дорожный фонд по ставке 0,5 процента и в территориальные дорожные фонды по ставке 2 процента.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, одновременно с недоплатой налога на пользователей автодорог в Федеральный дорожный фонд у предприятия имелась переплата того же налога в территориальный дорожный фонд.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Налог на пользователей автомобильных дорог, установленный подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является единым, пени могут быть начислены при наличии недоимки в целом по налогу.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что несоблюдение обществом порядка уплаты налога (направление части средств вместо Федерального дорожного фонда в территориальный) не может служить основанием для вывода о неуплате налога в срок и начисления пени.

Довод заявителя о недопустимости зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения обязанностей по уплате налогов в другой бюджет отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном случае рассматривается спор в рамках одного налога.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.07.02 по делу N А29-4044/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: