Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2002 г. N А82-284/02-А/4 Так как Предприятие в лице филиала в установленный законом срок сообщило в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке, у суда не имелось оснований для привлечения его к ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2002 г. N А82-284/02-А/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области на постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 по делу N А82-284/02-А/4 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями: Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области к открытому акционерному обществу "НПО "Сатурн" о взыскании 5000 рублей штрафа и установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "НПО "Сатурн" о взыскании 5000 рублей штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.05.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.02 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права: статьи 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "НПО "Сатурн" в отзыве на жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.01 филиалом открытого акционерного общества "НПО "Сатурн" "Научно-технический центр им. А.Люльки" открыт в акционерном банке "Аспект" текущий счет N 40702810600000001244. Информация об открытии счета своевременно направлена филиалом "Научно-технический центр им. А. Люльки" в налоговый орган по месту нахождения - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы. В Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области данное сообщение не направлялось, об открытии счета налоговому органу стало известно из письма банка.

07.02.02 руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области принято решение N ЛК 06-12/1802 о привлечении ОАО "НПО "Сатурн" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представлений сведений в налоговый орган об открытии счета в банке.

Поскольку в срок, указанный в требовании налогового органа, предприятие не уплатило штраф добровольно, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность привлечения предприятия к налоговой ответственности и удовлетворил иск.

Отменив решение, апелляционная инстанция указала, что ответчик исполнил обязанности налогоплательщика, установленные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому основания для привлечения его к ответственности по статье 118 Кодекса отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. При этом указанной нормой не конкретизируется место учета.

Нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие в лице филиала своевременно в установленный законом срок сообщило в налоговый орган по месту учета - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы об открытии счета в банке.

Суд правомерно сделал вывод, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика направлять информацию об открытии счета во все налоговые органы, в которых он состоит на учете.

На основании изложенного нормы материального права применены апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 по делу N А82-284/02-А/4 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: