Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2002 г. N А29-4925/01А Отказывая в иске налоговому органу, суд первой инстанции исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения суда, которым решение налоговой инспекции признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 августа 2002 г. N А29-4925/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкару на решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.02 по делу N А29-4925/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Елькин С.К., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском обществу с ограниченной ответственностью "Састор" о взыскании налоговых санкций в сумме 179931 рубля 30 копеек.

Решением суда от 22.04.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению налогового органа, первичными документами, подтверждающими обоснованность произведенных истцом расходов, не могут быть документы с реквизитами организации, не значащейся в государственном реестре. Инспекция ссылается на то, что не могут быть допустимыми доказательствами по делу документы с печатью общества с ограниченной ответственностью "Бута", поскольку по указанным в ней реквизитам такой организации не зарегистрировано.

Общество с ограниченной ответственностью "Састор" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Састор" за период с 01.10.97 по 30.09.2000. На основании составленного по ее результатам акта от 14.12.2000 руководителем налогового органа принято решение от 29.12.2000 о применении к налогоплательщику ответственности - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 79200 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 57281 рубля 60 копеек, на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 43449 рублей 70 копеек.

Поскольку требование от 29.12.2000 N 756 об уплате налоговых санкций ответчиком не было исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их принудительном взыскании.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.01, которым решение налоговой инспекции от 29.12.01 признано недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для обращения в суд за взысканием налоговых санкций является решение руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решение, принятое руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району от 29.12.2000, признано арбитражным судом недействительным. Следовательно, основания для взыскания налоговых санкций у суда при рассмотрении данного дела отсутствовали.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4925/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: