(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2002 г. N А43-1385/02-10-89 Для обоснования льгот, установленных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налогоплательщик обязан представить доказательства поступления валютной выручки за экспортируемый товар от иностранного лица на счет организации - экспортера в банке (пункт 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2002 г. N А43-1385/02-10-89
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,
при участии представителей
истца - Бородкина П.П. (доверенность N 7 от 14.06.02), Горохова С.М. (доверенность N 38/01-600 от 28.12.01),
ответчика - Кузнецовой М.А. (доверенность от 05.06.02 N 11-05),
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский завод гусеничных тягачей" на решение от 08.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.02 по делу N А43-1385/02-10-89 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи Забурдаева И.Л., Радченкова Н.Ш., Фирсова М.Б., Баландин Б.А., Ланда Р.М., Моисеева И.И.), установил:
открытое акционерное общество "Заволжский завод гусеничных тягачей" (далее - ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 04.02.02 о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в общей сумме 19035000 рублей.
Решением суда от 08.04.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.02 судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Нижегородской области неправильно применены подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, пункт 3 Распоряжения государственного таможенного комитета от 24.05.99 N 01-14/615. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о фиктивности расчетов между контрагентами. На их счетах имелись реальные средства, поскольку одному из участников расчета был предоставлен краткосрочный банковский кредит - "овердрафт". Движения несуществующих средств не возникло. Кроме того, заявитель полагает, что для подтверждения фактического вывоза товара за границу Российской Федерации не обязательно наличие отметки на грузовой таможенной декларации "товар вывезен".
Судом не исследовался вопрос о наличии вины в совершении налогового правонарушения. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание нарушение Управлением требований статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации при вынесении решения о привлечении предприятия к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Управления возразили против кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей" за период с 01.07.99 по 31.12.99. Инспекцией установлено, что 02.07.99 предприятие заключило договор с ЗАО "Промтехинвест-1" на поставку научно-технической продукции на сумму 60000000 рублей (в том числе НДС в сумме 10000000 рублей). Данная продукция передана обществу по акту приемки-передачи от 20.07.99. По контракту от 14.07.99 N 01/80 указанная продукция поставлена истцом иностранной фирме "RS METAL INC" за 50100000 рублей. На момент оплаты поставленной заводу научно-технической продукции достаточных сумм на счете для этого не имелось. Для выплаты средств ЗАО "Промтехинвест-1" предприятием использованы денежные средства, полученные от фирмы "RS METAL INC". Данная фирма, в свою очередь, получила средства в той же сумме от ООО "Майн таймс", которое, не имея денежных средств, получило их от ООО "Мегаполюс-М". ООО "Мегаполюс-М" получило от ЗАО "Промтехинвест-1" 60000000 рублей, перечисленные последнему ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей". Все расчеты были совершены одновременно. Впоследствии обществом отнесен на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 10000000 рублей как уплаченный поставщикам товара, направленного на экспорт. Налоговым органом в сложившейся ситуации сделан вывод о том, что реального движения денежных средств и вывоза товара не произошло, следовательно, ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей" налог на добавленную стоимость отнесло на расчеты с бюджетом неправомерно, что повлекло неуплату налога в бюджет.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.12.01 N 25506, на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 04.02.02 N 14-06 о привлечении ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2000000 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 10000000 рублей и пени в сумме 7035000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался подпунктом "а" пункта 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пунктом 3 Распоряжения ГТК Российской Федерации от 24.05.99 N 01-14/615. Суд посчитал, что валютная выручка на счет предприятия фактически не поступила, поскольку источником ее формирования и поступления были одни и те же средства. Кроме того, предприятием не доказан надлежащим образом факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.
Для обоснования льгот согласно пункту 22 Инструкции ГосналогслужбыРоссийской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) налогоплательщик обязан представить доказательства поступления валютной выручки за экспортируемый товар от иностранного лица на счет организации - экспортера в банке.
Вывод о фактическом неполучении истцом валютной выручки сделан Арбитражным судом Нижегородской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Наличие вины истца в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога, усматривается из совокупности обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.05.99 N 01-14/615 предусмотрен порядок подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно пункту 3 данного распоряжения при вывозе товара на экземпляре грузовой таможенной декларации, возвращаемом лицу, вывозящему товары, проставляется отметка "товар вывезен".
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно сделал вывод о том, что факт вывоза товара за границу не подтвержден надлежащим образом.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на открытое акционерное общество "Заволжский завод гусеничных тягачей".
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 08.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.02 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1385/02-10-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский завод гусеничных тягачей" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Заволжский завод гусеничных тягачей".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
А.И. Чиграков
