Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2002 г. N А82-47/02-А/1 Статьей 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 02 августа 2002 г. N А82-47/02-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭСТ-ЖАСО", г. Ярославль, на решение от 12.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.02 по делу N А82-47/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Мухина Е.В., Суровова М.В., Веселова И.И. Коробова Н.Н., Дегина Т.И., Серова С.Р.), установил:

открытое акционерное общество "ТЭСТ-ЖАСО" (далее - ОАО "ТЭСТЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области о признании недействительным решения от 28.12.01 N 50100013/1 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.03.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.02 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ОАО "ТЭСТ-ЖАСО" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, при вынесении указанных судебных актов неправильно применены нормы материального права: статья 2, подпункт 4 пункта 2 статьи 36 и статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что, поскольку представитель налоговой полиции не участвовал в налоговой проверке, материалы опроса отдельных акционеров по поводу совершения сделок купли-продажи акций являются лишь оперативными данными и не могут служить доказательством, положенным в основу акта проверки и решения налогового органа.

Заявитель также полагает, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки, решение о приостановлении проверки является незаконным, поэтому у суда не было оснований для отказа в иске.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 30.07.02 до 8-30 02.08.02 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области от 28.12.01 N 50100013/1 ОАО "ТЭСТ-ЖАСО" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании статей 120, 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение вынесено по результатам повторной выездной налоговой проверки, оформленной актом от 13.12.01, с учетом возражений налогоплательщика по данному акту от 20.12.01 N 21/739а.

Посчитав, что при проведении проверки налоговым органом нарушены порядок и сроки ее проведения, а также незаконно использованы доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий должностных лиц налоговой полиции, ОАО "ТЭСТ-ЖАСО" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области признал доводы истца необоснованными и в иске отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Арбитражный суд Ярославской области на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, с учетом пояснений представителя ответчика и свидетеля Большакова С.В., установил, что проверяющие находились на территории истца не более двух месяцев и что срок проведения проверки не нарушен.

Данные обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, переоценке в кассационной инстанции не подлежат (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации к полномочиям органов налоговой полиции относится участие в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае налоговый орган установил факт налогового правонарушения (неудержание в 1998-1999 годах подоходного налога с физических лиц в результате невключения в совокупный доход этих лиц стоимости дополнительно полученных акций, оплаченных за счет прибыли предприятия) самостоятельно, на основании имеющихся у налогового органа документов.

Ссылка в акте на данные опроса акционеров ОАО "ТЭСТ-ЖАСО", проведенного работниками Управления федеральной службы налоговой полиции по Ярославской области, лишь подтверждает правильность вывода налогового органа о совершенном налоговом правонарушении.

Поэтому доводы истца о нарушении подпункта 4 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не приняты судами во внимание.

По существу выявленных налоговых правонарушений и примененных мер ответственности истец решение налогового органа не оспаривает.

Нарушений должностными лицами Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы быть безусловными основаниями для отмены решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в иске.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-47/02-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭСТ-ЖАСО" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "ТЭСТ-ЖАСО".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: