Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3 В соответствии с частью 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. В данном случае проверка проведена инспекцией за пределами трехлетнего срока, поэтому в иске о взыскании налоговых санкций отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля на решение от 05.03.02 по делу N А82-276/01-А/3 Арбитражного суда Ярославской области (судья Веселова И.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Тельману Елбай-оглы о взыскании 254 784 рублей подоходного налога и 60 935 рублей 93 копеек пени за просрочку его уплаты, 1 208 рублей страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, 983 рублей страховых взносов в Пенсионный Фонд и 1 607 рублей 09 копеек пени за просрочку уплаты страховых взносов, 439 рублей штрафа за неполную уплату страховых взносов.

Решением от 05.03.02 иск удовлетворен в части взыскания в доход Пенсионного Фонда 983 рублей страховых взносов, 498 рублей 11 копеек пени и 196 рублей 60 копеек штрафа, в доход Фонда обязательного медицинского страхования 1 208 рублей страховых взносов, 1 108 рублей 98 копеек пени и 241 рубля 60 копеек штрафа. В остальной части иска отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, налоговый орган не проводил проверки ответчика и не привлекал его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а в отношении ответчика было лишь вынесено требование об уплате налога в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Мамедов Т.Е. отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Ярославской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Мамедова Т.Е. за период с 01.01.98 по 31.12.99. Фактически проверялись первичные документы налогоплательщика (налоговые декларации, тетради учета доходов и расходов) и иные документы за 1996 - 1999 годы. В ходе проверки было установлено, что в результате занижения налогооблагаемого дохода налогоплательщиком не уплачен за 1996 - 1997 годы подоходный налог в сумме 267 762 рублей, за 1999 год подоходный налог в сумме 506 рублей, страховые взносы в Пенсионный Фонд за 1999 год в сумме 983 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 208 рублей.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 28.04.01 N 19, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району было вынесено решение от 18.05.01 N 350 о привлечении предпринимателя Мамедова Т.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет 254 784 рубля подоходного налога (с учетом имевшей место переплаты в сумме 13 484 рублей 62 копеек), 60 935 рублей 93 копеек пени за просрочку его уплаты, сумму задолженности по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный Фонд, 1 607 рублей 09 копеек пени за просрочку уплаты страховых взносов, 439 рублей штрафа за неполную уплату страховых взносов.

Поскольку в срок, указанный в требовании об уплате налога, задолженность предпринимателем не была погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая в иске, исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. В данном случае проверка проведена инспекцией за пределами трехлетнего срока.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Налоговая проверка, проведенная с нарушением данной нормы, является незаконной и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности или для взыскания неуплаченных сумм налога.

Материалами дела, в частности, актом проверки от 28.04.01 N 19, подтверждается, что налоговая проверка проводилась сплошным методом на основании первичных документов: деклараций о доходах за 1997 - 1999 годы, тетрадей учета доходов и расходов за 1997 - 1999 годы, других документов. В акте проверки от 28.04.01 N 19 и решении от 18.05.01 N 350 говорится о неуплате за 1996 и 1997 годы подоходного налога в сумме 267 762 рублей. Таким образом, налоговым органом проверялся период деятельности налогоплательщика за 1996 и 1997 годы, то есть за пределами установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу в иске.

Доводы налоговой инспекции о том, что проверка предпринимателя за 1997 год не осуществлялась, а была лишь включена переплаченная сумма налога в требование об уплате налога, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе проводить проверку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.10.99 N АС-6-16/784 и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 10.09.99 N АА-3107 "О некоторых вопросах взаимодействия налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции при осуществлении налогового контроля" если органы налоговой полиции при осуществлении своих полномочий, перечисленных в пункте 2 статьи 36 Налогового кодекса, выявят обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, они в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Налогового кодекса обязаны в десятидневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. На основании указанных материалов налоговыми органами организуются выездные налоговые проверки, в том числе совместные проверки с участием сотрудников органов налоговой полиции, по результатам которых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса. Факт неуплаты предпринимателем Мамедовым Т.Е. подоходного налога за 1996 год в сумме 101 450 рублей был известен Управлению Федеральной службы налоговой полиции России по Ярославской области в мае 2000 года, факт неуплаты подоходного налога за 1997 год в сумме 166 312 рублей - в июне 2000 года, как следует из заключения экспертиз от 12.05 и 03.06.2000. Следовательно, налоговая проверка должна была быть проведена налоговым органом в 2000 году, а не в мае 2001 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.01 по делу N А82-276/01-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: