Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2002 г. N А29-3116/01А Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 июня 2002 г. N А29-3116/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

истца: Жижериной Ю.Ю. (доверенность от 11.12.01),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 по делу N А29-3116/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Леушина И.Б., Протащук В.Г., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Сазоновой Элине Юрьевне о взыскании в доход государства неосновательного обогащения в сумме 323 062 рублей, полученного в результате незаконных действий.

Определением от 16.05.01 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по мотиву отсутствия у истца права на предъявление данного иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.01 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в связи с признанием ошибочным вывода суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду.

Решением от 24.10.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.02 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель указывает, что иск заявлен о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий ответчика, осуществляющего оптовую торговлю табачными изделиями без соответствующей лицензии, и поэтому вопрос о недействительности сделок рассматриваться судом не должен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сазонова Элина Юрьевна зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Муниципального образования "Город Ухта" 03.09.98 (свидетельство о государственной регистрации N К 4768-265).

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ухте проведена проверка деятельности предпринимателя Сазоновой Э.Ю. по вопросу оптовой реализации табачной продукции, результаты которой оформлены актом от 26.12.2000. В ходе проверки установлены факты осуществления ответчиком в октябре, ноябре 2000 года оптовой торговли табачными изделиями без соответствующей лицензии. Полученный валовый доход предпринимателя составил 323 062 рубля.

Считая, что доход от оптовой торговли табачными изделиями без лицензии является полученным ответчиком в результате незаконных действий, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что сделки, по которым ответчик получил доход в результате оптовой торговли табачными изделиями, являются оспоримыми и в установленном законом порядке недействительными не признаны, Инспекция исков о признании недействительными указанных сделок не заявляла.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам;

- о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Деятельность, осуществляемая ответчиком (оптовая торговля табачными изделиями), подлежит обязательному лицензированию в силу статьи 17 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доход в размере 323 062 рублей получен предпринимателем в результате совершения сделок купли-продажи.

Статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Подобных доказательств истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой и апелляционной инстанций во взыскании в доход государства сумм, полученных в результате совершения оспоримых сделок при отсутствии решений суда о признании их недействительными, является законным и обоснованным, а доводы Инспекции - несостоятельными.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе Инспекции рассмотрению не подлежит в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3116/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: