Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2002 г. N А43-6349/01-22-210 Приобретение ответчиком в киоске розничной торговли схемы движения пассажирского автотранспорта и воспроизведение ее с нанесенными логотипами магазинов торговой сети ответчика без согласия автора арбитражным судом правомерно отнесено к действиям, нарушающим авторские права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2002 г. N А43-6349/01-22-210 Приобретение ответчиком в киоске розничной торговли схемы движения пассажирского автотранспорта и воспроизведение ее с нанесенными логотипами магазинов торговой сети ответчика без согласия автора арбитражным судом правомерно отнесено к действиям, нарушающим авторские права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 апреля 2002 г. N А43-6349/01-22-210


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей: Апряткиной Г.С., Клюкина С.И.,

при участии представителя

истца: Сергеева И.Г по доверенности от 15.05.01,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" на решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 по делу N А43-6349/01-22-210 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Корнеева Л.А., Ланда Р.М., Моисеева И.И., Прохорова Л.В.), установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "ВАГП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - общество, компания) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на использование схемы маршрутов пассажирского транспорта города Нижнего Новгорода.

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 100 000 рублей.

Требования мотивированы нарушением ответчиком положений Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции от 19.07.95).

Решением от 04.10.01 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд сослался на статьи 7 и 49 упомянутого Закона, в которых закреплен перечень произведений, являющихся объектами авторского права, и установлены меры защиты авторских прав.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.01 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Нижегородской области.

По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы Закона, в соответствии с которыми:

- сообщения, носящие информационный характер, не являются объектами авторского права (статья 8, пункт 3 статьи 19);

- без согласия автора допускается распространение произведения, введенного в гражданский оборот посредством продажи (пункт 3 статьи 16).

Кассатор считает, что Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно увеличил сумму компенсации, ибо использование карты не носило злостного характера. В жалобе указывает на то обстоятельство, что газета "Пятачок", в которой размещена спорная публикация, является бесплатным изданием, и компания не получила прибыли от его распространения.

В заседании истец отклонил доводы, изложенные в жалобе, и указал на законность актов.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-6349/01-22-210 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" третья инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из документов, в январе 2001 года в газете "Пятачок", учредителем которой является ответчик, был опубликован фрагмент схемы маршрутов пассажирского транспорта города Нижнего Новгорода с нанесенными на нее логотипами магазинов торговой сети "Пятачок".

Заключением экспертизы от 10.08.01 N 573/15 (л.д. 15), проведенной Верхневолжской территориальной инспекцией геодезического надзора, установлено, что опубликованный фрагмент является копией схемы маршрутов пассажирского транспорта города Нижнего Новгорода, изготовленной ФГУП "ВАГП" в 1998 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, частью 4 статьи 4 указанного Закона к объектам авторского права относятся географические карты, планы и иные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам. Изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме является воспроизведением, которое в силу пункта 2 статьи 16 Закона относится к исключительным правам автора.

Компания приобрела в киоске розничной торговли упомянутую схему, переработала ее в своих интересах и опубликовала в газете, то есть допустила воспроизведение без согласия автора. Указанное обстоятельство правомерно отнесено судом к действиям, нарушающим авторские права ФГУП "ВАГП" и не относящимся ни к сообщениям информационного характера, ни к цитированию произведения.

Довод заявителя жалобы о том, что экземпляры схемы введены в гражданский оборот посредством продажи и, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона ее распространение возможно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, отклоняется, так как общество распространило не приобретенную схему, а ее фрагмент с внесенными в нее изменениями (логотипами сети магазинов "Пятачок").

Ссылка ООО "Компания Альянс" на то обстоятельство, что газета является бесплатным изданием и не приносит прибыли, не влияет на правильность судебных актов, так как в Законе не установлена зависимость между размером компенсации и фактом получения прибыли. Взысканная сумма не превышает установленного предела, в связи с этим возражение по данному вопросу отклоняется как несостоятельное.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании статей 174, 175 (пункта 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 по делу N А43-6349/01-22-210 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий
Судьи

Г.А. Князева
Г.С. Апряткина

С.И. Клюкин



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: