Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2002 г. N А28-1456/02-23/21 Так как сумма налога на пользователей автомобильных дорог исчисляется от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) (ст. 5 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации"), а полученная ответчиком арендная плата является операционными доходами, а не выручкой (п. 7 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Минфина РФ от 5 мая 1999 г. N 32Н), налоговому органу отказано в иске о взыскании санкций по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 мая 2002 г. N А28-1456/02-23/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову на решение от 27.02.02 по делу N А28-1456/02-23/21 Арбитражного суда Кировской области судья Кулдышев О.Л., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский комбинат искусственных кож" (далее ОАО "ИСКОЖ") о взыскании налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 507 рублей.

Решением от 27.02.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 2, статьи 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах", Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль", пункт 33.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32Н.

По мнению заявителя, доходы от сдачи имущества в аренду являются возмездным оказанием услуг. Поэтому выручка, полученная предприятием от реализации данной услуги, подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

ОАО "ИСКОЖ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 30.07.01 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 2001 года, где сумма этого налога исчислена в размере 1863934 рублей.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлена служебная записка и вынесено уведомление от 29.10.01, где налогоплательщику доначислен к уплате налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2535 рублей.

На основании материалов проверки руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову принято решение от 22.11.01 N 16-15-8/65 о привлечении ОАО "ИСКОЖ" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог - 507 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании, налоговые санкции предприятием не уплачены, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", установившей ставку налога на пользователей автомобильных дорог в размере одного процента выручки от реализации продукции (работ, услуг), не определены все необходимые элементы налогообложения, в том числе не определены и не конкретизированы понятия "выручки" и "реализации услуг", при этом законодательством не установлено, что доходы от сдачи имущества в аренду являются объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного решения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере одного процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Пунктом 45 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрено, что бухгалтерский учет операций, связанных с начислением и уплатой налога, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.99 N 32Н, поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (с учетом пункта 5 этого Положения) являются операционными доходами.

В пункте 5 раздела 2 вышеназванного Положения указано, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, полученная арендная плата должна отражаться в бухгалтерском учете организации как операционные доходы, а не как выручка.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что операционные доходы не должны учитываться при определении объекта налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

Ссылка заявителя на пункт 33.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.05.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", где предусмотрено включение в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог выручки от сдачи имущества в аренду, не может быть принята кассационной инстанцией во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Государственный таможенный комитет Российской Федерации при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам имеют право издавать обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, налоговым органам не предоставлено право применять акты законодательства о налогах и соответственно определять объект налогообложения.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.02 по делу N А28-1456/02-23/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: