Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2002 г. N А29-8040/01А Налоговым вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Вексель, являясь ценной бумагой, в гражданском обороте выступает в качестве средства платежа, признающимся законным средством платежа и для целей налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2002 г. N А29-8040/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителей

истца: Сережниковой И.Б. (доверенность от 11.02.02 N 257),

ответчика: Новикова А.В. (доверенность от 01.03.02 N 04-04/5),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 21.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.02 по делу N А29-8040/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Макарова Л.Ф., Галаева Т.И., Елькин С.К., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.), установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Сыктывкарский ликероводочный завод" (далее - ГУП РК "Сыктывкарский ликероводочный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения от 01.08.01 N 16-37/250.

Решением суда от 21.11.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 1 статьи 8, статьи 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумма акциза, подлежащая уплате по готовой подакцизной продукции, может быть уменьшена на сумму акциза, уплаченного производителем поставщику в составе цены сырья, использованного в дальнейшем при производстве подакцизной продукции, но обязанность по уплате налога может быть выполнена только в денежной форме. Вексель, являясь денежным обязательством, не может отождествляться с денежными средствами.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Сыктывкарский ликероводочный завод" с доводами заявителя не согласилось, посчитав принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару провела камеральную проверку налоговых деклараций ГУП РК "Сыктывкарский ликероводочный завод" по акцизам за февраль, март 2001 года. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, уменьшил на сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров и в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, при этом осуществив часть расчетов посредством векселей. По результатам проверки 26.06.01 составлен акт N 06-37/250, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 01.08.01 N 16-37/250 о привлечении ГУП РК "Сыктывкарский ликероводочный завод" к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении акциза на сумму 84 462 рубля.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя иск ГУП РК "Сыктывкарский ликероводочный завод", руководствовался статьями 167, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что налоговым вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Вексель, являясь ценной бумагой, в гражданском обороте выступает в качестве средства платежа, признающимся законным средством платежа и для целей налогообложения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплате общую сумму акциза по подакцизным товарам на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Таким образом, право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет лишь в отношении акцизов, фактически оплаченных покупателем при приобретении подакцизного сырья.

Применение Арбитражным судом Республики Коми по аналогии статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод о законности расчета векселями третьих лиц для целей налогообложения нормам налогового законодательства не противоречит.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.94 N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" учет выданных и полученных векселей осуществляется на счетах, отражающих расчеты с поставщиками и покупателями в корреспонденции со счетами реализации.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8040/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: