Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2002 г. N 176/5 Согласно статье 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 мая 2002 г. N 176/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 12.02.02 по делу N 176/5 Арбитражного суда Ивановской области (судья Голиков С.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неонекс" о взыскании 500 рублей штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Решением от 12.02.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить иск.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права: статьи 82, 88, 113, 115 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Неонекс" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Неонекс" несвоевременно представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество и расчет суммы целевого сбора на милицию за первый квартал 2001 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март-апрель 2001 года.

По результатам камеральной проверки предприятия, оформленной актом от 26.06.01 N 81, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 18.06.01 N 599 о привлечении ООО "Неонекс" к налоговой ответственности за непредставление деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 500 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф добровольно, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск налоговым органом установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения с иском о взыскании налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу, не нашел законных оснований для ее удовлетворения.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя их характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении установленного срока для представления налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и расчета суммы целевого сбора на милицию за первый квартал 2001 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года налоговому органу стало известно 28.05.01, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года - 13.06.01, то есть в день их подачи. Выездная налоговая проверка не проводилась. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд с иском истек соответственно 29.11 и 14.12.01. Иск подан налоговым органом 25.12.01, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса срока.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.02.02 по делу N 176/5 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: