(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2002 г. N А31-1848/16 В иске налогового органа о привлечении ЗАО к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ отказано, так как истцом не представлены доказательства заключения сделок между взаимозависимыми лицами
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 марта 2002 г. N А31-1848/16
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
истца: Гладышева В.В. (доверенность от 02.07.01), Семеновой Т.В. (доверенность от 01.07.01),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме на решение от 10.01.02 по делу N А31-1848/16 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Сизов А.В., Дементьев С.Н., Беляева Т.Ю.), установил:
закрытое акционерное общество "Чистые ключи" города Костромы (далее - ЗАО "Чистые ключи") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании недействительным решения от 14.06.01 N 111/10, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме, о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.01.02 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 8 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ЗАО "Чистые ключи" указали на законность судебного решения и просили оставить его без изменения.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме представителя в суд не направила.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме в ЗАО "Чистые ключи" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.06.99 по 30.09.2000. Согласно акту проверки от 28.12.2000 N 148 предприятие в проверяемый период реализовывало свою продукцию (воду) и сдавало в аренду товарно-материальные ценности (кулеры) по ценам ниже рыночных (имеющим отклонение более 20 процентов в течение непродолжительного периода времени), тем самым занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2969947 рублей.
Во втором полугодии и 1-м квартале 2000 года ЗАО "Чистые ключи" передавало своим филиалам товарно-материальные ценности и основные средства без налога на добавленную стоимость. Суммы налога были отнесены на расчеты с бюджетом у головной организации. С учетом излишнего отнесения налогоплательщиком налога на расчеты с бюджетом проверяющие доначислили к уплате в бюджет 4396127 рублей налога на добавленную стоимость.
По решению налогового органа от 14.06.01 N 111/10 за названные нарушения ЗАО "Чистые ключи" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от сумм, доначисленных к уплате налогов (с учетом переплат по налоговым периодам) в сумме 87231 рубля. Кроме того, предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7363074 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 936036 рублей.
Не согласившись с решением, принятым по результатам проверки, ЗАО "Чистые ключи" обжаловало его в арбитражный суд. В исковом заявлении истец указал на неправильное определение рыночных цен на продукцию и на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость за предприятием в целом.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в частности, в том случае, если они заключены между взаимозависимыми лицами и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.
Всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств заключения сделок между взаимозависимыми лицами, то есть требования статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдены. Исходя из этого, суд признал неправомерным исключение при определении уровня цен на идентичную продукцию объема поставок в адрес предприятий, которые, по мнению проверяющих, являлись по отношению к ЗАО "Чистые ключи" взаимозависимыми лицами. Таким образом, суд установил, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме не доказала обоснованность своего расчета рыночной цены. Вывод суда первой инстанции не противоречит статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации и переоценке в кассационной инстанции не подлежит.
При разрешении вопроса правомерности возмещения налога на добавленную стоимость ЗАО "Чистые ключи" в полном объеме, в том числе и за свои филиалы, суд также не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Суд первой инстанции, оценивая доказательства и доводы сторон по данному вопросу, установил, что ЗАО "Чистые ключи" в момент приобретения и постановки на учет оборудования, товарно-материальных ценностей и основных средств возмещало из бюджета суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость. Эти действия соответствуют содержанию статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Действительно, в силу пункта "г" статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в проверяемый период филиалы признавались самостоятельными плательщиками налога. Вместе с этим при безвозмездной передаче головной организацией недвижимого имущества, переданного структурному подразделению для осуществления им предпринимательской деятельности, не возникает объекта налогообложения в свете статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
При изложенных обстоятельствах требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме не основаны на законе. При принятии решения Арбитражный суд Костромской области не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 10.01.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1848/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
Т.В. Шутикова
