Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2002 г. N А29-5079/01А Таможенные платежи (таможенные пошлины и таможенные сборы), взыскиваемые в соответствии в таможенным законодательством, не могут являться объектом налогообложения и при исчислении налогов (в рассматриваемом случае платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) подлежат исключению из налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2002 г. N А29-5079/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

истца - Заварнова В.Н. (доверенность от 26.02.02),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску на решение от 28.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.01 по делу N А29-5079/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Леушина И.Б., Елькин С.К.), установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску Республики Коми (далее - Инспекция) от 07.05.01 N 06-12/12, а именно по пункту 1.1 в части взыскания налоговых санкций по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 3 500 000 рублей, по плате за пользование недрами в сумме 175 600 рублей; по подпункту "б" пункта 2.1 в части взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 17 923 400 рублей, платы за пользование недрами в сумме 878 000 рублей; по подпункту "г" пункта 2.1 в части взыскания пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 13 408 960 рублей, платы за пользование недрами в сумме 7 430 188 рублей, а всего на сумму 43 316 148 рублей.

Решением от 28.08.01 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа по пункту 1.1 в части взыскания налоговых санкций по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 3 500 000 рублей, по плате за пользование недрами в сумме 169 600 рублей; по подпункту "б" пункта 2.1 в части взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 17 923 400 рублей, платы за пользование недрами в сумме 848 000 рублей; по подпункту "г" пункта 2.1 в части взыскания пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 13 408 960 рублей, платы за пользование недрами в сумме 7 270 325 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой со ссылкой на неправильное применение статей 39, 40, части 7 статьи 41, статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", статей 8, 38, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 18, статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение и постановление Арбитражного судам Республики Коми без изменения как соответствующие закону.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.03.02 по 11.03.02.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тэбукнефть" за период с 01.10.98 по 30.09.2000. В ходе проверки установлено, что при поставках на экспорт в нарушение Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" из стоимости экспортных поставок исключались таможенные пошлины, а также в нарушение пункта 4 вышеуказанной Инструкции и статей 30, 40, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" не производилась оплата за попутный газ, используемый на производственные нужды, в результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы, что явилось причиной неуплаты Обществом отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 17923400 рублей; в нарушение статьи 39 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" не произведена уплата платы за право пользования недрами в сумме 880 400 рублей за проведение поисково-оценочных работ со стоимости выполненных ОАО "Севергеофизика" геологоразведочных работ; в нарушение пункта 19 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.93 N 8 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" при экспортных поставках из стоимости отгруженной продукции исключались экспортные сборы, в результате чего произошло занижение налогооблагаемой базы по нефти, что привело к занижению суммы налога в размере 848 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.01 N 0612/22, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску вынесено решение от 07.05.01 N 06-12/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы: отчислений на воспроизводство материально-сырьевой базы в сумме 3 500 400 рублей, платы за пользование недрами - 176 080 рублей. Ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, вышеуказанные налоговые санкции, а также отчисления: на воспроизводство материально-сырьевой базы в сумме 17 924 300 рублей, по плате за пользование недрами - 880 400 рублей; пени за несвоевременную уплату отчислений: на воспроизводство материально-сырьевой базы в сумме 13 409 630 рублей, платы за пользование недрами - 7 497 860 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску, ОАО "Тэбукнефть" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствовался статьями 8, 38, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9, 39, 40, 41, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", Законом Российской Федерации от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.93 N 8 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами", письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2000 N ВГ-6-04/834. При этом суд исходил из того, что таможенные платежи (таможенные пошлины и таможенные сборы), взимаемые в соответствии с таможенным законодательством, не могут являться объектом налогообложения и при исчислении налогов подлежат исключению из налоговой базы. Для целей налогообложения должна быть использована цена реализации первого товарного продукта. Доказательства реализации ОАО "Тебукнефть" попутного газа в проверяемом периоде в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Пунктом 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" определено, что при реализации недропользователем первого товарного продукта в счет экспортных поставок размер отчислений определяется исходя из стоимости экспортных поставок за вычетом акцизов, таможенных сборов, расходов за транспортировку на экспорт, включающих расходы на оплату услуг порта, транспортно - экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.93 N 8 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" в случае реализации пользователем недр части минерального сырья или продуктов его технологического передела по прямому обмену или для экспортных поставок в общую стоимость минерального сырья для определения размера платежей включаются также стоимость экспортных поставок в иностранной валюте или рублях (для рублевой зоны) и стоимость сырья по прямому обмену, оцениваемых по рыночному курсу на аналогичное сырье или продукты его передела на момент их реализации за вычетом экспортных пошлин, акцизов, отчислений в фонд ценового регулирования Министерства финансов Российской Федерации и расходов на оплату услуг за транспортировку нефти на экспорт и валютных отчислений на нужды нефтепроводного транспорта Российской Федерации в установленных Минтопэнерго Российской Федерации размерах.

Следовательно, в качестве вычетов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога, действующим законодательством установлены в одном случае - таможенные сборы, в другом - экспортные (таможенные) пошлины.

Исходя из содержания статей 8 и 38 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что таможенные платежи (таможенные пошлины и таможенные сборы), взыскиваемые в соответствии в таможенным законодательством, не могут являться объектом налогообложения и при исчислении налогов (в рассматриваемом случае платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) подлежат исключению из налоговой базы.

Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2000 N ВГ-604/834, в котором говорится о том, что при исчислении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы из налоговой базы исключаются экспортные пошлины.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что освобождаются от платежей за пользование недрами собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для своих нужд.

В силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность по доказыванию факта использования ОАО "Тэбукнефть" попутного газа для своих производственных нужд. Однако таких доказательств налоговой инспекцией суду не представлено. Налогоплательщик отрицает факт производственного характера использования попутного газа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно посчитал, что налоговым органом неправомерно доначислены налогоплательщику отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы за попутный газ.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску от 07.05.01 N 06-12/22 по пункту 1.1 в части взыскания налоговых санкций по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 3 500 000 рублей, по плате за пользование недрами в сумме 169 600 рублей; по подпункту "б" пункта 2.1 в части взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 17 923 400 рублей, платы за пользование недрами в сумме 848 000 рублей; по подпункту "г" пункта 2.1 в части взыскания пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 13 408 960 рублей, платы за пользование недрами в сумме 7 270 325 рублей.

При этом суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5079/01А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: