Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2002 г. N А82-180/01-А/3 Предприниматель, изготавливая и реализуя ювелирные изделия, незаконно использовал льготу, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" и не доказал, что введение обязанности по уплате акцизов создало для него менее благоприятные условия. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса РФ суд сократил размер взыскиваемого штрафа, расценив заблуждение налогоплательщика относительно наличия у него льготы как смягчающее вину обстоятельство

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 января 2002 г. N А82-180/01-А/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Чигракова А. И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Щетинина Александра Владимировича на решение от 10.10.01 по делу N А82-180/01-А/3 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Веселова И.И., Коробова Н.Н., Мухина Е.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к предпринимателю Щетинину Александру Владимировичу о взыскании 66 596 рублей недоимки по акцизам за 1998, 1999 годы, 49 057 рублей 58 копеек пени за просрочку уплаты акцизов, 13 319 рублей 60 копеек штрафа за неуплату акцизов, 78 275 рублей 70 копеек штрафа за непредставление расчетов по данному налогу, 200 рублей штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и акцизам за ноябрь 2000 год, всего на сумму 207 448 рублей 88 копеек.

Предприниматель Щетинин А.В. заявил встречный иск о признании недействительным решения Инспекции от 22.01.01 N 20 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением от 10.10.01 иск налогового органа удовлетворен частично: с предпринимателя взыскано 66 596 рублей недоимки по акцизам, 49 057 рублей 58 копеек пеней и 3 200 рублей штрафов. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а именно статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Заявитель считает, что вправе пользоваться льготой, предусмотренной Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ, так как признание в качестве плательщика акциза ухудшило его положение как предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял расчет налога, произведенный налоговым органом.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятое решение законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Щетинина Александра Владимировича по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога и акцизов с 01.01.97 по 31.12.99. В ходе проверки выявлены факты непредставления предпринимателем в Инспекцию налоговых расчетов (деклараций) по акцизам и их неуплата. По результатам проверки составлен акт от 25.12.2000 N 58, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля вынесено решение от 22.01.01 N 20 о привлечении предпринимателя Щетинина А.В. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 275 рублей 70 копеек и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 319 рублей 60 копеек. Ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании от 23.01.01 N 37, вышеназванные налоговые санкции, а также 66 596 рублей недоимки по акцизам и 34 012 рублей 57 копеек пеней за их несвоевременную уплату.

Кроме того, на основании Закона Ярославской области от 30.12.98 N 39 "О налоге с продаж" Инспекция приняла решение от 31.01.01 N 27 о привлечении предпринимателя Щетинина А.В. к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за ноябрь 2001 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей, в связи с чем выставила ему требование от 31.01.01 N 12-12/47 об уплате указанной налоговой санкции.

Также на ответчика решением от 07.02.01 N 31 Инспекцией наложен штраф в размере 100 рублей в соответствии с Федеральным законом от 07.03.96 N 23-ФЗ "Об акцизах" по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов по акцизам за ноябрь 2000 года (требование от 07.02.01 N 12-12/162).

В связи с неуплатой в срок указанный в требованиях акцизов и налоговых санкций Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ярославля обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 75, 114, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 07.03.96 N 23-ФЗ "Об акцизах", исходил из того, что ответчик, являясь в силу Закона плательщиком акцизов, обязанность по их уплате не исполнил, поэтому недоимка по ним и пени подлежат взысканию в доход бюджета. При этом суд указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для освобождения от уплаты акциза, поскольку предприниматель, изготавливая и реализовывая ювелирные изделия, незаконно использовал льготу, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ и не доказал, что введение обязанности по уплате акцизов создало для него менее благоприятные условия. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд сократил размер взыскиваемого штрафа, расценив заблуждение налогоплательщика относительно имеющейся у него льготы как смягчающее вину обстоятельство.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Щетинин Александр Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля 11.11.96 (свидетельство о государственной регистрации серии ЯРЛП 76-04 N 14730).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" акцизы являются косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), то есть фактически оплачиваются покупателями этих товаров. Данная статья включает ювелирные изделия в перечень товаров, облагаемых акцизами.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 3 данного Закона устанавливает, что объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно и выделяется отдельной строкой в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах. В случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для производства. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что плательщики акцизов представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме на позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Федеральным законом от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" индивидуальные предпринимателей отнесены к плательщикам акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт не уплаты им акцизов за период с 01.07.98 по 31.12.99. При этом предприниматель ссылается на наличие у него права на освобождение от уплаты акцизов на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".

Согласно названной правовой норме, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Вывод суда о том, что предприниматель вопреки статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия у него менее благоприятных условий по сравнению с ранее действующими в связи с введением акцизов, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Федеральный закон от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 10.01.97) действовал в период с 01.07.98 по 31.12.99, поэтому Щетинин А.В., производя и реализуя ювелирные изделия, являлся плательщиком акцизов.

Расчетами налогового органа подтверждается, что недоимка по акцизам с предпринимателя составила 66 596 рублей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога дня, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление пеней за просрочку уплаты акцизов в сумме 49 057 рублей 58 копеек соответствует вышеуказанной статье Кодекса.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня установлена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика штрафы по названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, применяя при этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса.

Законом Ярославской области от 29.12.98 "О налоге с продаж" на территории области установлен и введен с 05.01.99 налог на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг). Статьей 1 этого Закона предусмотрено, что плательщиками данного налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица; статья 6 устанавливает обязанность уплаты налога с продаж и представления расчетов за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факты несвоевременного предоставления расчетов по налогу с продаж и акцизам материалами дела подтверждаются и Щетининым А.В. не оспариваются.

Довод заявителя о неправомерности принятия судом первой инстанции расчета налога, произведенного Инспекцией, отклоняется как необоснованный.

При принятии решения Арбитражный суд Ярославской области учел изложенное и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.01 по делу N А82-180/01-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Щетинина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: