Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2002 г. N А11-4295/2001-К2-2072 В силу действующего налогового законодательства изменение ставок в рамках определенной системы налогообложения не относится к изменению порядка налогообложения, а значит, не дает налогоплательщику права уплачивать стоимость патента по наименьшей ставке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2002 г. N А11-4295/2001-К2-2072

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.,

при участии представителей

истца: Михирева А.В. (доверенность от 09.07.01), Семинихина А.В. (паспорт),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихина Анатолия Владимировича на решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 по делу N А11-4295/2001-К2-2072 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Устинова О.В., Кульпина М.В., Кузьмина Т.К., Шимановская Т.Я., Москвичева Т.В., Андрианова Н.В.), установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований индивидуальный предприниматель Семенихин Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владимира о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход в сумме 25 047 рублей.

Решением от 15.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Семенихин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 57 Конституции Российской Федерации, пункты 6, 7 статьи 3, пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статья 1 Федерального закона Российской Федерации# "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

По мнению заявителя, действующим законодательством установлена гарантия стабильности условий деятельности налогоплательщика в течение четырех лет с момента его регистрации. Упрощенная система налогообложения носит добровольный характер и применяется наряду с ранее принятой. Право выбора, возврата к прежней системе налогообложения предоставлено налогоплательщику и законодательством во времени не ограничено, то есть предприниматель может это сделать не только в течение четырех лет.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владимира в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента на 1999 год. Стоимость патента в период подачи заявления составляла 200 минимальных размеров оплаты труда. В 1997 году стоимость патента составляла 100 минимальных размеров оплаты труда. Изменение годовой стоимости патента не меняет порядка налогообложения по упрощенной системе. Следовательно, предприниматель Семенихин А.В. должен уплачивать стоимость патента по ставкам, установленным в 1999 году.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владимира, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Семенихин А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 03.02.97 Администрацией Фрунзенского района г. Владимира, свидетельство о государственной регистрации N 205, вид деятельности: торгово-закупочная, транспортные перевозки. В период с 03.02.97 по 31.12.98 налогоплательщик уплачивал подоходный налог согласно обычной системе налогообложения.

12.12.98 Семенихин А.В. обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения. Согласно Закону Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" (в редакции от 21.01.98) стоимость патента за 1999 - 2001 годы в размере 200 минимальных размеров оплаты труда оплачена налогоплательщиком.

Посчитав, что начиная с 03.02.97 по 03.02.01 он должен уплачивать стоимость патента, равную 100 минимальным размерам оплаты труда согласно ставкам, установленным в 1997 году (на момент его регистрации), в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, налогоплательщик обратился с иском в арбитражный суд за возвратом излишне уплаченного единого налога.

Арбитражный суд Владимирской области, отказывая в иске, исходил из того, что в силу действующего налогового законодательства изменение ставок в рамках определенной системы налогообложения не относится к изменению порядка налогообложения, а значит, не дает налогоплательщику права уплачивать стоимость патента по наименьшей ставке. При таких обстоятельствах предприниматель правильно уплачивал в 1999 - 2001 годах стоимость патента в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с Законом Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В 1999 - 2001 годах предприниматель был вправе выбирать, по какой системе налогообложения (обычной или упрощенной) он будет работать.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусмотрено, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 названного Закона определено, что годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.

Выплата годовой стоимости патента осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Оплата стоимости патента засчитывается в счет обязательства по уплате единого налога организации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Семенихин А.В. добровольно перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности начиная с 1999 года. Согласно Приложению к Закону Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" (в редакции 21.01.98) стоимость патента для предпринимателя, осуществляющего оптовую торговлю, составляет 200 минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно посчитал, что налогоплательщик в 1999 - 2001 годах должен уплачивать стоимость патента в размере 200 минимальных размеров оплаты труда и оснований для возврата излишне уплаченного налога у него не имелось.

Ссылка заявителя на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может быть принята кассационной инстанцией во внимание по следующим причинам.

Вышеназванный Закон гарантирует субъекту малого предпринимательства при изменении налогового законодательства, когда ухудшается положение налогоплательщика, сохранение того же порядка налогообложения, который действовал на момент регистрации. Действующим налоговым законодательством (в частности, статьями 2, 3, 5 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность увеличения конкретных ставок налога (как размера стоимости патента при упрощенной системе налогообложения, так и размера подоходного налога при обычной системе налогообложения).

В рассматриваемом случае при изменении ставок налога порядок налогообложения налогоплательщика остался прежним, поэтому предприниматель не вправе утверждать, что для него созданы менее благоприятные условия, а также требовать уплаты стоимости патента в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленного на момент его регистрации. Кроме того, он знал размер стоимости патента в 1999 - 2001 годах, установленный Законом Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", и добровольно перешел на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Семенихина А.В.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4295/2001-К2-2072 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихина Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: