Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2001 г. N А29-1464/01А В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 декабря 2001 г. N А29-1464/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участия представителя

ответчика: Ермакова Э.Г. (доверенность от 22.11.01 N 17-04/2),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 18.09.01 по делу N А29-1464/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Макарова Л.Ф., Ершова Т.Н., Тренькина Н.Д.), установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация ИФК" города Сыктывкара (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.01 N 03-29, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимки по налогам и пени.

Решением от 26.03.01 исковые требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 24.01.01 N 03-29 признано недействительным в части взыскания в бюджет 38 095 рублей 27 копеек, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на нарушение норм материального права и просила судебный акт отменить.

Постановлением кассационной инстанции от 23.07.01 вышеуказанный судебный акт в части признания недействительным решения Инспекции от 24.01.01 N 03-29 о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей, налога на добавленную стоимость и пеней в связи с включением в состав затрат 5741 рубля 50 копеек командировочных расходов отменен. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам. В остальной части решение оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции 18.09.01 признал недействительным решение Инспекции от 24.01.01 N 03-29 по пункту 2 в части взыскания налогов на прибыль в сумме 1667 рублей 24 копеек, на добавленную стоимость в сумме 205 рублей и по пункту 2.1 в части взыскания дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 222 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно пункт 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по туризму и социальным вопросам и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР"; пункт 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н; подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552; пункт 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Эту позицию его представитель поддержал в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает требования заявителя незаконными и необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 01.07.2000, результаты которой оформлены актом от 26.12.2000 N 236. В ходе проверки, в частности, выявлено, что Общество необоснованно включило в состав затрат командировочные расходы в сумме 5741 рубль 50 копеек, не подтвержденные документально.

По материалам проверки Инспекция 24.01.01 приняла решение N 03-29 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и налогоплательщику предложено перечислить в бюджет недоимку по налогам и пени за их несвоевременную уплату.

Данное решение налогового органа обжаловано в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя решением от 18.09.01 иск частично, руководствуясь статьями 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"; пунктом 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, пунктом 2 Инструкции от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР"; Положением о составе затрат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, исходил из того, что Общество представило документы, подтверждающие правомерность отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) командировочных расходов своих работников Кокоткова А.В. и Гурова Ю.А.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.95 N 227-ФЗ предусматривает, что впредь до принятия федерального закона, устанавливающего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, следует руководствоваться действующим Положением о составе затрат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 указанного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.

Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, установлена правомерность отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по командировочным расходам, произведенных истцом.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании недействительным решения налогового органа по пункту 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1667 рублей 24 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 205 рублей; по пункту 2.1 в части взыскания дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 222 рублей 20 копеек является законным.

В остальной части решение суда является обоснованным. Нормы материального права применены им верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1464/01А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: