Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 мая 2006 г. N А82-5979/2005-14
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк (далее АКБ, Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.05.2005 N 16-11/09.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 судебный акт оставлен без изменения.
АКБ не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его требования.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490. По его мнению, в соответствии с указанным Положением Банк имел право на включение сумм фактически выплаченных дисконтов в себестоимость услуг в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности АКБ за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, что Банк занизил налогооблагаемую прибыль за 2001 год на сумму 663 609 рублей, неправомерно включив в расходы всю сумму дисконта по собственным векселям без учета досрочного предъявления их к погашению.
Результаты проверки оформлены актом от 18.04.2005 N 16-09/20, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 17.05.2005 N 16-11/09 о начислении Банку 663 609 рублей налога на прибыль, 41 476 рублей дополнительных платежей и 338 151 рубль. В привлечении Банка к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано.
Налогоплательщик не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области отказал Банку в удовлетворении заявленного требования руководствуясь пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490 Суд указал что возникающая при продаже векселей разница между номинальной стоимостью векселя и ценой его реализации является процентами за пользование денежными средствами, полученными от покупателей векселей. Приходящиеся на период с даты предъявления векселей к погашению до установленного по нему срока платежа, проценты (дисконт) не связаны с использованием Банком заемных средств, поэтому не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшему в проверяемый период), прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, депозитным и сберегательным сертификатам, векселям и другим), в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Из смысла и содержания приведенных норм следует, что отнесению на затраты Банка подлежат начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам Банка, а также суммы отрицательной разницы (дисконта), возникающей между ценой реализации указанных ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Как усматривается из материалов дела в спорных отношениях выпущенные Банком ценные бумаги - векселя реализовывались по цене ниже номинальной без начисления процентов, а отрицательная разница относилась на себестоимость.
Согласно статье 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.
В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" вексель - это ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении.
Согласно Федеральному закону от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета. При погашении векселя векселедержатель обязан выплатить сумму, указанную в векселе (вексельную сумму).
Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения векселей не содержит положений, обязывающих векселедателя уменьшать сумму дисконта, подлежащего выплате, в случае досрочного предъявления векселя к оплате.
В статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Как установил суд, Банк в проверяемый период продавал собственные векселя ниже номинальной стоимости (с дисконтом), но к оплате принимал векселя, предъявляемые ранее указанного в них срока погашения. Споров и разногласий между Банком и векселедержателями по поводу размера дисконта в связи с преждевременным предъявлением ценных бумаг к оплате судом не установлено.
Проведение расчетов по векселям раньше срока свидетельствует о том, что стороны изменили условия договора в части срока его исполнения, Гражданское законодательство на запрещает это.
Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по оплате ранее оговоренной суммы дисконта, не нарушив при этом норм законодательства.
В то же время суд признал, что между Банком и векселедержателями сложились заемные правоотношения, в связи с чем Банк должен был уплатить по векселям процент за фактическое время пользования денежными средствами, полученными от покупателей векселей. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие заемных правоотношений.
К отношениям по обращению ценных бумаг не могут применяться нормы, регулирующие порядок предоставления и возврата займов, поскольку они регулируются различными институтами гражданского законодательства. Договоры купли-продажи векселей в установленном законодательством порядке не признаны недействительными.
Учитывая изложенное и применяя пункт 24 названного Положения, при расчете налога на прибыль Банк правомерно отнес на расходы, включаемые в себестоимость оказываемых услуг, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, сумму отрицательной разницы между ценой продажи векселя и его номинальной стоимостью в полном объеме; занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операциям с векселями Банком не допущено, налог на прибыль за 2001 год, дополнительные платежи и соответствующие пени начислены Банку неправомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а кассационная жалоба Банка - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату Банку.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5979/2005-14 отменить, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка - удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области от 17.05.2005 N 16-11/09.
Арбитражному суду Ярославской области возвратить акционерному коммерческому банку государственную пошлину в размере 4 000 и 1 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 07.06.2005 N 257, 258 и от 10.11.2005 N 549 за подачу заявления и апелляционной жалобы соответственно, выдать справки на возврат государственной пошлины.
Возвратить акционерному коммерческому банку государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2006 N 127 за подачу кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
