Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2001 г. N А11-2854/2001-К2-1388 Судом установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы вследствие неотражения в бухгалтерской отчетности выручки от реализации мазута, в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислены налоги и пени, а также применены налоговые санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 2001 г. N А11-2854/2001-К2-1388

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.,

при участии представителей

истца: Борисова В.Б. (доверенность от 06.12.01 б/н), Корсака А.А. (доверенность от 05.12.01 б/н),

ответчика: Гущиной А.М. (доверенность от 07.12.01 N 08/7800), Максимова А.А. (доверенность от 16.07.01 N 4600), Синюкова А.А. (доверенность от 07.12.01 N 08/7799),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива Плюс" города Владимира на решение от 07.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 по делу N А11-2854/2001-К2-1388 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Кульпина М.В., Давыдова Л.М, Шеногина Н.Е., Шимановская Т.Я., Устинова О.В., Москвичева Т.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива Плюс" города Владимира (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.05.01 N 33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 373707 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 35121 рубль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 17560 рублей, штрафа за неуплату названных налогов в сумме 74741 рубля, 7023 рублей и 3512 рублей соответственно, а также начисления пеней в суммах 182600, 16335 и 8477 рублей.

Решением от 07.08.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, просит отменить их по мотивам неправильного применения норм материального права. Эту позицию его представитель поддержал в судебном заседании.

Представитель Инспекции в судебном заседании считает решение и постановление суда законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Pоссийской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Нива Плюс" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 24.04.98 по 31.12.99, результаты которой оформлены актом от 05.01.01 N 1. В ходе проверки, в частности, установлен факт неотражения в бухгалтерском учете и отчетности налогоплательщика выручки от реализации открытому акционерному обществу "Петровский спиртовой комбинат" топочного мазута в четвертом квартале 1998 года, первом и втором кварталах 1999 года соответственно в суммах 449942, 389846 и 312500 рублей.

Данное правонарушение повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату в бюджет в проверяемом периоде налога на прибыль в сумме 383863 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 36068 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 18034 рубля.

По результатам проверки 17.05.01 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 33 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налогов на прибыль в размере 76712 рублей, на пользователей автомобильных дорог в размере 7214 рублей и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 3607 рублей. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов в суммах соответственно 187562, 16775 и 8706 рублей.

Не согласившись с данными действиями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, нормами Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт понесения истцом расходов в сумме 1404834 рублей на приобретение мазута, реализованного в последующем открытому акционерному обществу "Петровский спиртовой комбинат", не подтверждается документально, в связи с чем налогооблагаемая база уменьшению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", подпунктом 25 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.07.96 N 80, база для исчисления и уплаты налогов пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы формируется на основе выручки от реализации продукции, работ, услуг без налога на добавленную стоимость; сумма налога определяется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятий, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов, и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что себестоимость продукции определена как стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, других затрат на ее производство и реализацию. Данные затраты должны быть документально подтверждены налогоплательщиком в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, налогооблагаемая база по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль предприятий и организаций была занижена, в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислены вышеуказанные налоги и пени, а также применены налоговые санкции.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Обществу в иске. Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2854/2001-К2-1388 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива Плюс" города Владимира - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Нива Плюс" города Владимира.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: