Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2001 г. N А28-3865/01-151/11 Налоговый орган, руководствуясь приказом МНС РФ от 29 января 2001 г. N БГ-3/03-23, необоснованно лишил Общество права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, предоставленного последнему статьей 145 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2001 г. N А28-3865/01-151/11

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову на решение от 09.08.2001 по делу N А28-3865/01-151/11 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Лобанова Л.Н., Садакова О.А., Тетервак А.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Охрана - ЦР" (далее по тексту - общество, ООО "Охрана - ЦР") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2001 N 17/49 об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 4, пунктов 1, 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, истец в нарушение приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 не представил справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам, что является одним из обязательных условий, необходимых для предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Поэтому решение налогового органа об отсутствии у истца такого права является правомерным.

ООО "Охрана - ЦР" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области при принятии решения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Охрана - ЦР" обратилось 21.05.2001 в Инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.05.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководитель налогового органа, рассмотрев заявление, 28.05.2001 принял решение N 17/49 об отсутствии у истца права на освобождение в связи с имеющейся задолженностью в бюджет.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что действия налогового органа противоречат положениям статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика, поскольку данная норма не содержит такого условия освобождения от обязанностей налогоплательщика, как отсутствие задолженности в бюджет.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работа, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей, без учета налога и налога с продаж, не превысила в совокупности один миллион рублей.

Названная норма не ставит право организации на получение налогового освобождения в зависимость от отсутствия задолженности в бюджет. Единственным условием такого освобождения, исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Кодекса, является установленный размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за три предшествующих обращению месяца, который не должен превышать в совокупности один миллион рублей. Других условий Закон не предусматривает.

Порядок освобождения организаций и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации определяется нормами пункта 3 и пункта 4 настоящей статьи и состоит в том, что лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20 числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что общество в установленный срок представило в налоговый орган по месту своего учета письменное заявление по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N Б2-3-03/23, и документы, подтверждающие, что за три предшествующих обращению месяца (февраль, март, апрель) сумма выручки не превысила в совокупности один миллион рублей, то есть выполнило требования, установленные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец вправе претендовать на получение налогового освобождения.

Доводы заявителя о том, что формой заявления, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23, установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы справку об отсутствии задолженности по налогам, неисполнение которой влечет за собой отказ в предоставлении налогового освобождения, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1, пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются настоящим Кодексом; федеральные налоги и сборы (к которым относится налог на добавленную стоимость) устанавливаются, изменяются или отменяются только Кодексом.

В силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации Министерству Российской Федерации по налогам и сборам предоставлено право утвердить только форму заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, но не устанавливать дополнительные условия налогового освобождения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что налоговый орган, руководствуясь приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3/03-23, необоснованно лишил общество права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, предоставленное ему статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.08.2001 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3865/01-151/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: