Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2001 г. N А11-3382/2001-К2-Е-1654 Поскольку ответчик является исполнителем оборонного заказа для стратегических ядерных сил, находится в крайне тяжелом материальном положении, суд снизил сумму штрафа за нарушение налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2001 г. N А11-3382/2001-К2-Е-1654 Поскольку ответчик является исполнителем оборонного заказа для стратегических ядерных сил, находится в крайне тяжелом материальном положении, суд снизил сумму штрафа за нарушение налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2001 г. N А11-3382/2001-К2-Е-1654


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

при участии представителей

ответчика: Семенова Г.Г. (доверенность от 15.02.01 N 3), Фроловой Л.Н. (доверенность от 16.11.01 N 2338),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный Владимирской области на решение от 16.08.01 по делу N А11-3382/2001-К2-Е-1654 Арбитражного суда Владимирской области (судья Андрианова Н.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "236-е Управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" (войсковая часть 18051) (далее - государственное предприятие) штрафа по подоходному налогу в сумме 361 738 рублей.

Решением от 16.08.01 с государственного предприятия в доход бюджета взыскан штраф в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 1, 3 статьи 24, статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом необоснованно снижен размер взыскиваемых налоговых санкций, поскольку плательщиками подоходного налога являются не юридическое лицо, а физические лица - рабочие и служащие автобазы войсковой части 54020, из заработанной платы которых налоговым агентом удерживается подоходный налог.

Государственное предприятие в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что 759-я автобаза войсковой части 54020 не имела возможности уплатить подоходный налог, так как зарплата перечислялась согласно ведомостям на выдачу зарплаты по ликвидации стихийных взрывов. Государственное предприятие полностью зависит от финансирования денежных средств, поступающих от заказчиков Министерства обороны Российской Федерации, финансируемых из Федерального бюджета. С 1998 года денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании представители государственного предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено только при участии ответчика.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный проведена выездная налоговая проверка 759-й автобазы войсковой части 54020 филиала государственного предприятия по вопросам правомерности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет подоходного налога за период с апреля 1998 года по ноябрь 2000 года. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налоговым агентом не перечислялись в бюджет суммы удержанного подоходного налога. На момент окончания проверки задолженность перед бюджетом составила 1 981 249 рублей 32 копейки. Платежные поручения предприятия находятся в картотеке банка.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 24.01.01 N 1, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный принято решение от 30.01.01 N 6 о привлечении государственного предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы подоходного налога, подлежащего перечислению в бюджет, - 361 738 рублей 82 копеек по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно предприятием налоговые санкции не уплачены, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, снижая размер взыскиваемых санкций в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является исполнителем оборонного заказа для стратегических ядерных сил, находится в крайне тяжелом материальном положении, задолженность федерального бюджета по государственному оборонному заказу на 01.01.01 составляет 153 095 000 рублей, задолженность по заработной плате рабочим и служащим Российской Армии 759-й автобазы по состоянию на 01.08.01 составляет 1 654 000 рублей, на расчетном счете денежные средства отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Предприятие, являющееся источником выплаты дохода, обязано своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (статьи 9, 20 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих уплате.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 146-ФЗ) определено, что невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Факт неперечисления подоходного налога в бюджет в сумме 1 981 249 рублей 32 копеек подтверждается материалами дела и не отрицается предприятием.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприятие является исполнителем оборонного заказа для стратегических ядерных сил, финансируемого из федерального бюджета. На 01.01.01 задолженность федерального бюджета по государственному оборонному заказу составляет 153 095 000 рублей, задолженность по заработной плате рабочим и служащим по состоянию на 01.08.01 составляет 1 654 000 рублей. Платежные поручения на перечисление подоходного налога находятся в картотеке банка, на расчетном счете денежные средства отсутствуют. Таким образом, предприятие из-за недофинансирования из бюджета не имело возможности своевременно рассчитаться с бюджетом.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал данные обстоятельства смягчающими и снизил размер налоговых санкций до 30 000 рублей в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.01 по делу N А11-3382/2001-К2-Е-1654 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО города Радужный Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
Т.В. Базилева

О.Е. Бердников


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: