(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2001 г. N А28-5182/00-321/23 Поскольку заработная плата выдавалась в натуральной форме, у налогового агента не было возможности удержать подоходный налог и перечислить его в бюджет, следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 февраля 2001 г. N А28-5182/00-321/23
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области на решение от 14.11.2000 по делу N А28-5182/00-321/23 Арбитражного суда Кировской области, судья: Садакова О.А., установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению сельского хозяйства Верхошижемского района о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 481 рубля 65 копеек.
Решением от 14.11.2000 с Управления сельского хозяйства Верхошижемского района в доход бюджета взыскан штраф в сумме 6 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа во взыскании налоговых санкций.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 109, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По мнению заявителя, заработная плата в денежном выражении (вещами, услугами и т.д.) выдавалась в управлении сельского хозяйства в пределах сумм задолженности по заработной плате с учетом удержания подоходного налога, то есть налог фактически был удержан и, следовательно, подлежал перечислению в бюджет. Кроме того, заработная плата в управлении выдавалась и в денежной форме, поэтому имелась возможность удержать исчисленный с натуральной заработной платы подоходный налог в последующих налоговых периодах.
Управление сельского хозяйства Верхошижемского района в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что часть заработной платы выдавалась в натуральной форме и не имелось возможности удержать начисленный подоходный налог с этих сумм.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области проведена проверка Управления сельского хозяйства Верхошижемского района по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 23.01.98 по 27.04.2000. В ходе проверки установлено, что управлением в 1998 году не перечислялись (не полностью перечислялись) в бюджет суммы подоходного налога с заработной платы, выплачиваемой работникам в натуральной форме и путем проведения взаимозачетов.
Начисление заработной платы производилось с учетом начисления подоходного налога. В результате за 1998 год задолженность управления по подоходному налогу, удержанному с доходов работников и подлежащему перечислению в бюджет, составила 4 754 рубля 50 копеек.
Данное нарушение отражено в акте проверки от 28.04.2000, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области принято решение о привлечении Управление сельского хозяйства Верхошижемского района к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению за 1999 год - 6 рублей 20 копеек, штрафа в размере 10 процентов от суммы подоходного налога, подлежащего перечислению за 1998 год - 475 рублей 45 копеек в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и ему предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате налога, указанные налоговые санкции, пени по подоходному налогу.
Поскольку требование налогового органа от 15.05.2000 управлением добровольно не исполнено, инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, исходил из того, что заработная плата выдавалась в натуральной форме, поэтому у налогового агента не было возможности удержать налог и перечислить его в бюджет. Таким образом, в действиях ответчика отсутствовал состав налогового правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
Согласно статье 22 названного Закона своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, налоговый агент несет ответственность за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению налога.
Однако, как следует из материалов дела, заработная плата работникам в денежной форме не выплачивалась, а выдавалась в натуральном виде, что не отрицает и налоговый орган, поэтому у налогового агента не было возможности удержать подоходный налог и перечислить его в бюджет.
Налоговая инспекция, вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала, что управлением в указанном налоговом периоде производились денежные выплаты данным налогоплательщикам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно посчитал, что Управление сельского хозяйства Верхошижемского района не должно нести ответственность за неперечисление подоходного налога в бюджет.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2000 по делу N А28-5182/00-321/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхошижемскому району Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | А.И. Чиграков |
М.Ю. Евтеева
