Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2001 г. N А82-185/2000-А/3 Суд правомерно отказал Инспекции во взыскании налоговых санкций по подоходному налогу за непредставление Предпринимателем сведений о произведенных выплатах другим предпринимателям за купленный у них товар, указав, что оплата денежных средств по договорам не является выплатой дохода применительно к Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2001 г. N А82-185/2000-А/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу на решение от 25.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 по делу N А82-185/2000-А/3 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Веселова И.И.; Гошина Н.Н., Дегина Т.И., Серова С.Р., установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куличковой Е.Ю. о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 1 400 рублей.

Решением от 25.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применена норма материального права, а именно, статья 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

По мнению заявителя, при выплате дохода гражданам источники выплаты (то есть предприниматели) как налоговые агенты, обязаны удерживать подоходный налог, представлять сведения, а при выплате доходов предпринимателям источники выплаты должны своевременно представлять налоговым органам сведения о выплачиваемых доходах, не удерживая налог.

Вывод суда об обязанности представления в налоговый орган сведений только работодателями не соответствует действующему законодательству.

Предприниматель Куличкова Е.Ю. отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Куличковой Е.Ю. по соблюдению налогового законодательства за 1998 год. В ходе проверки установлено, что предпринимателем Куличковой Е.Ю. в нарушение статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не представлялись сведения о произведенных выплатах другим предпринимателям за купленный у них товар.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.02.2000 N 12, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу принято постановление от 17.03.2000 N 12 о привлечении предпринимателя Куличковой Е.Ю. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (всего в количестве 31) в сумме 1 550 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, исходил из того, что обязанность представления налоговым органам сведений о выплаченных физическим лицам доходах возложена статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" на предприятия, учреждения, организации и предпринимателей, являющихся источниками дохода.

Таким образом, обязанность представления сведений возлагается на работодателей, являющихся источником выплаты. Учитывая, что оплата денежных средств по договорам не является выплатой дохода применительно к Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а является лишь суммой сделки, требование налогового органа о предъявлении предпринимателем сведений по форме N 3 является неправомерным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиеся источниками дохода, обязаны: своевременно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц; своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Подпунктом "б" пункта 66 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что предприятия, учреждения, организации и другие работодатели обязаны своевременно представлять налоговым органам сведения о начисленных и выплаченных физическим лицам доходах в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Куличкова Е.Ю. не выплачивала доход физическим лицам, а производила оплату другим предпринимателям товара по договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал, что предприниматель не может нести ответственность за непредставление сведений (документов) в налоговый орган по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-185/2000-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Угличу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: