(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2001 г. N А82-27/01-А/6 В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 октября 2001 г. N А82-27/01-А/6
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей: Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области на решение от 10.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.01 по делу N А82-27/01-А/6 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Розова Н.А., Митрофанова Г.П., Дегина Т.И., Фролова Т.Ю., установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Русьмебель" о взыскании налоговых санкций в общей сумме 214 113 рублей.
Решением суда от 10.05.01 иск удовлетворен в части взыскания налоговых санкций в сумме 42 862 рублей. В остальном в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.01 судебное решение изменено, с ответчика дополнительно взыскано 69 рублей штрафа по налогу на имущество.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания штрафов по налогу на имущество, по неперечисленному удержанному подоходному налогу, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", подпункт "а" пункта 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 33 " О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий". По мнению налогового органа, является неправомерным вывод суда о том, что недвижимое имущество не подлежит учету в составе основных средств после его фактического выбытия вне зависимости от государственной регистрации перехода права собственности. Инспекция считает правильным доначисление налога на имущество в размере 21 793 рублей в связи с тем, что ответчиком не учтено в составе основных средств недвижимое имущество, которое он намеревался передать обществу с ограниченной ответственностью фирме "Савушкин и К" по договору купли-продажи от 21.07.99. Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает истец, не имеется. Кроме того, заявитель считает, что тяжелое материальное положение ответчика не является обстоятельством, исключающим или смягчающим его ответственность за неперечисление удержанного подоходного налога за 1999 год в сумме 642 149 рублей.
В представленном отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Русьмебель" с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Русьмебель" за период с 01.01.97 до 01.01.2000, по результатам которой составлен акт от 08.08.2000 N 30/28, а руководителем налоговой инспекции принято решение от 05.09.2000, действующее с учетом решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области от 26.10.2000 N 88.
В ходе проверки в частности установлена неуплата налога на имущество в сумме 21793 рублей в связи с преждевременным снятием с баланса недвижимого имущества, реализованного на основании договора от 21.07.99 обществу с ограниченной ответственностью фирме "Савушкин и К". Поскольку регистрация права собственности на 21.06.2000 не произведена, налоговая инспекция полагает, что до даты регистрации покупателем права собственности на указанное имущество оно должно находиться на балансе ответчика и подпадать под налогообложение.
Предприятие с данным выводом не согласилось, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2000 имущество на балансе не стояло, так как было передано обществу с ограниченной ответственностью фирме "Савушкин и К" в октябре 1999 года.
Сумма недоимки по налогу на имущество по другим основаниям с учетом имевших место переплат составила 345 рублей.
Кроме того, проверяющими установлено неперечисление в бюджет удержанного подоходного налога в сумме 642149 рублей.
По данным налоговым правонарушениям к ответчику были применены налоговые санкции в виде штрафов по налогу на имущество на основании пункта 3 статьи 120, пункта 1 статьи 122, по подоходному налогу на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частично отказывая в иске, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", подпунктом "а" пункта 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", пунктом 40 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, статьями 109, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что непосредственная связь между установленным Законом объектом налогообложения и правом собственности на имущество отсутствует. Взыскание налоговой санкции на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный размер которой составляет 15000 рублей, суд посчитал несоразмерным недоимке в сумме 345 рублей. Штраф за неперечисление подоходного налога суд посчитал не подлежащим взысканию, поскольку налоговым органом не доказано, что неперечисление явилось результатом виновных действий ответчика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Подпунктом "а" пункта 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" установлено, что налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемых в активе баланса по счетам бухгалтерского учета. Для отражения основных средств используется счет 01 "Основные средства".
Согласно пункту 40 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, принятие объектов основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Соответственно, для исключения факта одновременного нахождения имущества на балансе продавца и покупателя снятие основного средства с учета должно производиться продавцом также на основании акта приема-передачи.
Факт выбытия спорного имущества у закрытого акционерного общества "Русьмебель" в 1999 году установлен судом и не оспаривается сторонами.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок государственной регистрации сделок с недвижимостью, неосновательны, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не связывает с ним уплату налога.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Вывод суда о недоказанности налоговым органом вины предприятия в неперечислении удержанного подоходного налога сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и им не противоречит.
В связи с вышеизложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 10.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А8227/01-А/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
