Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2001 г. N А79-1202/01-СК1-1068 Объектом налогообложения по налогу с продаж не являются доходы, полученные в качестве вознаграждения по трудовому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 сентября 2001 г. N А79-1202/01-СК1-1068

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары на решение от 25.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 по делу N А79-1202/01-СК1-1068 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Кириллова М.Н., Севастьянова Л.С., Смирнова М.К., Кудряшов В.Н., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с предпринимателя Лесогор Людмилы Рахимовны 600 рублей штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж за апрель-сентябрь 2000 года.

Решением от 25.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили статьи 1, 7 Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами дана неправильная правовая оценка договору взаимного оказания услуг, заключенному между ответчиком и предпринимателем Якушевым Р.М. Данный договор не относится к числу трудовых соглашений. Поскольку Лесогор Л.Р. оказывала самостоятельные услуги по продаже товара, принадлежащего Якушеву Р.М., полученный ею доход от реализации данных услуг является объектом налогообложения по налогу с продаж. В соответствии с указанными нормами ответчик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, в том числе по налогу с продаж.

Лесогор Л.Р. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары от 30.11.2000 N 117 Лесогор Л.Р. привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за период с апреля по сентябрь 2000 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 600 рублей.

Поскольку предприниматель в срок, установленный в требовании налогового органа, штраф не уплатил, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно отказал истцу в иске.

В соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", принятого Государственным Советом Чувашской Республики 06.11.98 (с учетом последующих изменений), плательщиками налога с продаж наряду с перечисленными в данной норме субъектами являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Чувашской Республики.

Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет (пункт 1 статьи 2 названного Закона).

Согласно статье 4 того же Закона расчеты по исчислению и уплате налога с продаж представляются в налоговый орган налогоплательщиком 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (в том числе договора от 31.12.99 о взаимном оказании услуг) сделал вывод о том, что между магазином "Меха и кожа" в лице предпринимателя Якушева Р.М. и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, согласно которому Лесогор Л.Р. осуществляла продажу переданного на реализацию магазином товара, за что ей ежемесячно выплачивалось вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций; он только проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно счел, что у Лесогор Л.Р. в данном случае отсутствовала обязанность по уплате налога с продаж.

Из пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций предусмотрена лишь по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать, поэтому суд обоснованно освободил ответчика от ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций (по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дела заявителей в части, касающейся привлечения их к ответственности за налоговые правонарушения, подлежат пересмотру соответствующими правоприменительными органами с учетом смысла примененных норм, выявленного в настоящем постановлении.

Поскольку законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие налог с продаж на своих территориях, основаны на положениях, не соответствующих Конституции Российской Федерации, привлечение налогоплательщиков к налоговой ответственности за нарушение требований законов, в том числе в части сроков представления расчетов (налоговых деклараций) в налоговый орган, нельзя признать законным.

Нарушений норм материального либо норм процессуального права при принятии решения от 25.05.2001 и постановления от 12.07.2001 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, поэтому кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1202/01-СК1-1068 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: