Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2002 г. N А29-3402/02А Нормами регионального Закона "О едином налоге на вмененный доход" предусмотрено, что коэффициент базовой доходности применяется в зависимости от режима работы торговой точки. Поскольку в соответствии с действующими государственными стандартами отдел магазина не может рассматриваться как самостоятельное предприятие торговли, налоговый орган правомерно применил наибольший коэффициент базовой доходности при расчете налога ко всей торговой точке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2002 г. N А29-3402/02А Нормами регионального Закона "О едином налоге на вмененный доход" предусмотрено, что коэффициент базовой доходности применяется в зависимости от режима работы торговой точки. Поскольку в соответствии с действующими государственными стандартами отдел магазина не может рассматриваться как самостоятельное предприятие торговли, налоговый орган правомерно применил наибольший коэффициент базовой доходности при расчете налога ко всей торговой точке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2002 г. N А29-3402/02А


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Одежда" на решение от 20.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 по делу N А29-3402/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Баублисом С.Л., Борлаковой С.А., Галаевой Т.И. по иску муниципального унитарного предприятия "Одежда" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте о возврате из бюджета излишне уплаченного налога и установил:


муниципальное унитарное предприятие "Одежда" (далее - МУП "Одежда") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте о возврате из бюджета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 132 348 рублей.

Решением от 20.06.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Одежда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 7 статьи 12, статья 15 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход" и пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие считает, что порядок применения коэффициентов суточности при начислении единого налога на вмененный доход в случае, если один отдел магазина работает неполный день, а другой - круглосуточно, не предусмотрен названным законом. Поскольку в соответствии с Налоговым кодексом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, должен был быть применен наименьший коэффициент.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 28.01.02 МУП "Одежда" обратилась в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2001 год в сумме 123 674 рублей. Инспекция отказала в возврате данной суммы, посчитав, что, когда продовольственный отдел магазина работает круглосуточно, а промтоварный до 9 часов в день, нет оснований для применения различных коэффициентов базовой доходности, зависящих от режима работы торговой точки. Раздельный учет товарооборота по отделам предприятием не велся. Поскольку оба отдела принадлежат одному магазину, должен быть применен наибольший коэффициент (то есть коэффициент 1.3, предусмотренный для торговых точек с круглосуточным режимом работы).

Не согласившись с выводами налогового органа, МУП "Одежда" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 2, пунктом 9 статьи 3, пунктом 8 статьи 12, статьей 15 Закона Республики Коми от 30.09.98 N 38-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Суд сделал вывод о том, что действующими государственными стандартами не предусмотрено отдела в магазине в качестве предприятия торговли, указанным законом предусмотрено применение коэффициента базовой доходности в зависимости от режима работы ко всей торговой точке, а не к ее отделу, следовательно налоговый орган правомерно применил наибольший коэффициент.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" указано, что плательщиками налога являются юридические лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 2 Закона Республики Коми от 30.09.98 N 38-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Согласно пункту 4 статьи 5 названного закона (в редакции от 24.11.2000), сумма налога рассчитывается с учетом повышающих (понижающих коэффициентов базовой доходности), в том числе коэффициентов, применяемых в зависимости от режима работы.

Пунктом 8 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что коэффициент базовой доходности в зависимости от режима работы применяется в зависимости от работы торговой точки. Для торговых точек, работающих круглосуточно, предусмотрен коэффициент 1.3, для работающих до девяти часов в день - коэффициент 1. Применение различных коэффициентов в случае, если разные части торговой точки работают в разном режиме, данной нормой не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, один из отделов магазина МУП "Одежда" работал круглосуточно, другой отдел работал менее 9 часов в день. Поскольку торговая точка работала круглосуточно, применение коэффициента базовой доходности, установленного для торговых точек с круглосуточным режимом работы, налоговым органом произведено правомерно.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на муниципальное унитарное предприятие "Одежда".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:


решение от 20.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3402/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Одежда" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: