Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2002 г. N А29-8485/01А Повторное предъявление инкассовых распоряжений на взыскание в бесспорном порядке ранее перечисленной суммы страховых взносов произведено неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июля 2002 г. N А29-8485/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

ответчика: Петровой О.А. (доверенность от 13.12.01 N 1315/21108),

рассмотрев кассационную жалобу Воркутинского торгово-производственного предприятия Центра рабочего снабжения Северной железной дороги на постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 по делу N А29-8485/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Баублис С.Л., Леушина И.Б., Протащук В.Г.), установил:

Воркутинское торгово-производственное предприятие Центра рабочего снабжения Северной железной дороги (далее по тексту - Воркутинское ТПП ЦРС СЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте от 05.02.98 N 375 по взысканию страховых взносов в сумме 275961 рубля.

Решением суда от 15.02.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.02 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, Воркутинское ТПП ЦРС СЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены статьи 22 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанных нормах не содержится условия, согласно которому иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, может быть удовлетворен лишь в том случае, если списание денежных средств по нему не завершено.

Кроме того, заявитель считает необоснованным постановление суда в части взыскания с него госпошлины в размере 10678 рублей 83 копеек. Полагает, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с него надлежало взыскать 3559 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Ответчики по делу отзывы в суд не представили.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов заявителя возразил, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Воркутинское ТПП ЦРС СЖД и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.02.98 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте выставило инкассовое распоряжение N 375 на бесспорное списание с Воркутинского ТПП ЦРС СЖД 947320 рублей 92 копеек страховых взносов. Оплата по данному распоряжению производилась частями в течение 1998 - 1999 годов. Полностью указанное инкассовое распоряжение было выполнено 06.09.99.

Воркутинское ТПП ЦРС СЖД, посчитав, что названное распоряжение не подлежит исполнению в части 275961 рубля, в связи с тем, что им в 1995 году были выставлены платежные поручения о списании данной суммы и эти поручения были банком исполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторное предъявление инкассовых распоряжений на взыскание в бесспорном порядке ранее перечисленной суммы страховых взносов произведено неправомерно.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, указав на отсутствие предмета спора на момент рассмотрения спора арбитражным судом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица - юридические лица либо индивидуальные предприниматели - вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в резолютивной части решения указываются наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию.

Из смысла приведенных норм следует, что не подлежащим исполнению может быть признан исполнительный или иной документ, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, только в случае, если такой документ еще не исполнен или исполнен неполностью.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные в дело доказательства, установила, что оплата по оспариваемому инкассовому распоряжению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте производилась частями, а по состоянию на 06.09.99 данный исполнительный документ был исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения спора арбитражным судом предмет спора отсутствовал, признается кассационной инстанцией правильным.

В связи с этим в удовлетворении иска Воркутинскому ТПП ЦРС СЖД отказано обоснованно.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания с него госпошлины в размере 10678 рублей 83 копеек с апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что названная сумма включает в себя судебные расходы по первой и по апелляционной инстанции, которые в данном случае подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 3559 рублей 61 копейки относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8485/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Воркутинского торгово-производственного предприятия Центра рабочего снабжения Северной железной дороги - без удовлетворения.

Взыскать с Воркутинского торгово-производственного предприятия Центра рабочего снабжения Северной железной дороги в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3559 рублей 61 копейки.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте для исполнения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: