Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение от 26.12.2005 по делу N А17-4735/5/2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Тимошкиным К.А., по заявлению прокурора Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации города Шуя Ивановской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, и установил:

прокурор Ивановской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершей Колесовой А.П. в виде доли квартиры в размере 41/100, расположенной по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, 12, квартира 145, и обязании налогового органа осуществить действия по приобретению данного имущества в собственность Российской Федерации.

Заявленные требования основаны на пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение об учете имущества от 29.06.1984), и Инструкции о порядке учета оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР от 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция Минфина от 19.12.1984), и мотивированы тем, что бездействие Инспекции нарушает интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности по приобретению выморочного имущества в установленном законом порядке и по дальнейшему распоряжению им.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Шуя Ивановской области (далее - Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление).

Решением от 26.12.2005 суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на статьи 125 (пункт 1), 1151 (пункт 2) и 1162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 (абзац 2) Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Положение об учете имущества от 29.06.1984 и Инструкцию Минфина от 19.12.1984. При этом суд исходил из того, что налоговые органы выступают от имени Российской Федерации при наследовании имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

У налогового органа нет обязанности по принятию в собственность Российской Федерации выморочного имущества в связи с отсутствием соответствующего федерального закона, ссылка на необходимость наличия которого содержится в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ни Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не возлагают на налоговые органы обязанности по ведению учета, оценки и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству. Осуществление таких функций возможно только при принятии соответствующего закона, нормативного акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Вывод суда о бездействии Инспекции не основан на материалах дела, поскольку при отсутствии финансирования налоговой орган не может получить определенный пакет документов, выдаваемых на платной основе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В отзыве на жалобу Прокурор указал на правомерность принятого судебного акта и просил оставить его в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Администрация 24.02.2005 обратилась в Инспекцию с заявлением о принятии в собственность Российской Федерации выморочного недвижимого имущества - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 12, квартира 145.

Письмом от 06.04.2005 Инспекция отказала в проведении этих действий по мотиву отсутствия у налогового органа обязанности по ведению, учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Посчитав, что данным отказом нарушены интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, Прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В пунктах 2 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Такой закон до настоящего времени не принят.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы пунктом 3 Положения об учете имущества от 29.06.1984. Потому суд правомерно указал на необходимость руководствоваться данным актом.

Кроме того, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме "О выморочном имуществе" от 10.03.2005 N 1414-15-14/277 подтвердила, что работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением об учете имущества от 29.06.1984 и Инструкцией Минфина от 19.12.1984, и сообщила о доведении данной позиции до Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области.

На основании изложенного окружной суд счел правильными выводы суда первой инстанции о том, что в обязанности Инспекции входит принятие в государственную собственность выморочного имущества, что осуществление органом государственной власти возложенных на него обязанностей не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования соответствующей статьи расходов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4735/5/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. N А17-4735/5/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника