Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. N А29-10230/01А В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. N А29-10230/01А В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2002 г. N А29-10230/01А


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии

истца Залевской И.В. (доверенность N 2 от 21.01.02), Мусейчук Л.П. (доверенность N 1 от 21.01.02),

ответчика Ермакова Э.Г. (доверенность N 04-04/2 от 03.06.02), Романенко О.Н. (доверенность N 17-18 от 03.01.02),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комвест" на решение от 21.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 по делу N А29-10230/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Протащук В.Г., Елькин С.К., Леушина И.Б.), Баублис С.Л., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комвест" (далее - ООО "Комвест"), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 04.02.01 N 03-29 о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 9 112 297 рублей 30 копеек.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару предъявлен встречный иск о взыскании с предприятия налоговых санкций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 1 227 278 рублей 80 копеек.

Решением от 21.02.02 в удовлетворении исковых требований ООО "Комвест" отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Комвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального закона "О введение# в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ, пункт 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статья 44 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", пункт 2 статьи 127, пункт 7 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяются при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг. Налоговым органом могла быть выведена только прибыль от реализаций акций открытого акционерного общества "Комиагропродукт" (далее - ОАО "Комиагропродукт") по договору купли-продажи акций либо только при реализации зерна по цене, отклоняющейся от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов. Правильность применения цен по поставке зерна Инспекцией не проверялась. Следовательно, вывод о том, что прибыль ООО "Комвест" была получена от погашения задолженности перед закрытым акционерным обществом "Алмакон" (далее - ЗАО "Алмакон") на зерно, ошибочен. Кроме того, по данной сделке прибыль налогоплательщиком не получена.

Утверждение налогового органа об отсутствии акций ОАО "Комихлебопродукт" по цене 2 564 рубля, реализованных в четвертом квартале 2000 года и первом квартале 2001 года, а также о занижении прибыли не обосновано, поскольку прибыль предприятием не получена.

ООО "Комвест" не были завышены прочие операционные расходы за 2000 год на 1 665 рублей 50 копеек ввиду того, что налогоплательщиком получен отрицательный финансовый результат по итогам этого года.

Налогоплательщик не согласен с восстановлением налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 360 870 рублей, так как решением от 18.07.2002 и постановлением от 27.11.2000 Арбитражного суда Республики Коми, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.01 решение Инспекции от 13.03.2000 N 03-29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 341 089 рублей признано недействительным.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО "Комвест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.04.01. В ходе проверки установлено, что ООО "Комвест", ЗАО "Алмаком", ОАО "Комиагропродукт" в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации являлись взаимозависимыми для целей налогообложения лицами, поскольку каждая из организаций-учредителей непосредственно или косвенно участвует в другой организации, отношения между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Согласно учредительным документам вышеназванные предприятия имели долю в уставном капитале другого юридического лица (17,38 процента, 21,30 процента). Между этими взаимозависимыми лицами проводились сделки купли-продажи акций ОАО "Комиагропродукт". Рыночная цена продажи акций была более чем на 20 процентов ниже, чем цена, установленная при продаже между взаимозависимыми лицами. Все операции между этими лицами производились путем обмена или зачета требований по одним ценным бумагам перед другими. ООО "Комвест" погасил задолженность перед ЗАО "Алмакон" за зерно в сумме 9 613 672 рублей акциями ОАО "Комиагропродукт". Поскольку рыночная цена акций ОАО "Комиагропродукт" составляла 35 рублей 96 копеек, то фактически задолженность погашена налогоплательщиком на сумму 345 719 рублей (35,96 х 9 614 штук). Таким образом, по мнению налогового органа ООО "Комвест" была получена прибыль в сумме 9 208 878 рублей (9 554 597 - 345 719).

В четвертом квартале 2000 года налогоплательщиком реализованы акции ОАО "Комихлебопродукт" в количестве 9 202 штук по цене 2 564 рубля, хотя в наличии на 01.10.2000 у предприятия имелось 8 460 штук по 2 564 рубля, 2 364 штуки по 39,66 рублей, 8 штук по 40 рублей, 457 штук по 2 626 рублей. В нарушение пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" финансовый результат по этой операции в бухгалтерском учете ООО "Комвест" не отражен. Аналогично в первом квартале 2001 года были реализованы данные акции в количестве 3 804 штуки по цене 2 564 рубля, хотя в наличии акций по этой цене нет. По данным проверки в 2000 году налогоплательщиком получена прибыль от реализации акций ОАО "Комихлебопродукт" в сумме 1 873 060 рублей за первый квартал 2001 года в сумме 8 488 725 рублей.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.11.01, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару принято решение от 04.12.01 N 03-29 о привлечении ООО "Комвест" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 1 227 278 рублей 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ему предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, вышеуказанную налоговую санкцию, 6 114 534 рубля налога на прибыль, 21 860 рублей налога на добавленную стоимость, 1 031 828 рублей 10 копеек пени за несвоевременную уплату этих налогов, 382 158 рублей 40 копеек дополнительных платежей по налогу на прибыль.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.01 восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 360 870 рублей (701 959 - 341 089).

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая налогоплательщику в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой начисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, совершаемым между взаимозависимыми лицами. Взаимозависимость ООО "Комвест" от непосредственного или косвенного участия его учредителей в других организациях ОАО "Комиагропродукт", ЗАО "Алмакон" и иных лиц установлена налоговым органом и подтверждается материалами дела. Отношения между этими лицами повлияли на результаты сделок при реализации ценных бумаг ОАО "Комиагропродукт". При реализации акций ОАО "Комихлебопродукт" прибыль налогоплательщика составила 10 361 785 рублей, в том числе от продажи акций, не отраженных в бухгалтерском учете - 4 402 388 рублей. Налоговым органом правомерно уменьшен излишне исчисленный налог на добавленную стоимость в связи с тем, что по данным предыдущей налоговой проверки не было установлено фактов излишнего включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость объектов налогообложения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Комвест", ЗАО Алмаком", ОАО "Комиагропродукт" являлись для целей налогообложения взаимозависимыми юридическими лицами, поскольку каждая из организаций-учредителей непосредственно или косвенно участвует в другой организации, отношения между ними повлияли на результаты сделок между ними по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией доказано, что стоимость используемых ООО "Комвест" при проведении взаимозачетов акций ОАО "Комиагропродукт" отличалась от рыночных цен более чем на 20 процентов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что ООО "Комвест" занижена налогооблагаемая прибыль в 2000 году по проведенным между взаимозависимыми лицами сделкам.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 31.07.88 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку из содержания данной статьи следует, что она относится только к определению рыночных ценных бумаг (пункты 3, 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации акций ОАО "Комихлебопродукт" не была отражена предприятием в бухгалтерском учете, то вывод суда о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в размере 10 361 785 рублей является правомерным.

В судебном заседании представители ООО "Комвест" подтвердили данный факт. Соответствующих изменений в бухгалтерскую отчетность внесено не было и в налоговую инспекцию исправленные документы не представлялись.

Указанные выше фактические обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Республики Коми на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств и переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Арбитражным судом Республики Коми при уменьшении суммы налога на добавленную стоимость в размере 701 959 рублей не учтено постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.01 по делу N А29-2794/00А, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим причинам.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.01 касалось признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару от 13.02.2000 N 03-29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 341 089 рублей. В отношении уменьшения налога на добавленную стоимость на 701 959 рублей в вышеназванном постановлении ничего не говорится. Налоговым органом уменьшена предприятию сумма налога на добавленную стоимость в размере 341 089 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару, сумма налога на добавленную стоимость в размере 701 959 рублей также учтена налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика.

Поэтому ООО "Комвест" может обратиться в налоговый орган за разъяснением по этому вопросу для уточнения уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание и доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтено, что завышение предприятием расходов за 2000 год на сумму 1 665 рублей 50 копеек не привело к занижению налога на прибыль за этот год.

Данная сумма была признана налоговым органом и не оспаривается в суде, что подтвердили представители инспекции в судебном заседании.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести на ООО "Комвест".

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10230/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9 368 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий
Судьи

А.И. Чиграков
Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: