Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2002 г. по делу N А29-8036/01А В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджета; доводы заявителя о наличии у ответчика обязанности по уплате налога на прибыль ввиду направления истцом спорных средств на цели, не связанные с ведением лесного хозяйства, несостоятельны

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 мая 2002 г. по делу N А29-8036/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Изъюрова Е.А. - директора, Потаповой Е.Л. (доверенность от 20.05.02. N 316), Туркиной Л.А. (доверенность от 20.05.02 N 315),

от ответчика: Конюшева И.В. (доверенность от 10.07.01 N 05-16), Ширяевой М.А. (доверенность от 05.12.01 N 05-16),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району на решение от 08.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 по делу N А29-8036/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Борлакова Р.А., Леушина И.Б., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф.), установил:

Государственное учреждение "Корткеросский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.01 N 0216/85 в части взыскания пени и штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автодорог а также штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по указанным видам налогов.

Решением суда от 08.01.02 иск удовлетворен в части взыскания штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 10 335 рублей 22 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 359 рублей 79 копеек, штрафа в сумме 15 000 рублей за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, штрафа в сумме 54 101 рубля 97 копеек за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на пользователей автодорог, взыскания неуплаченного налога на прибыль в сумме 128 167 рублей и налога на пользователей автодорог в сумме 51 676 рублей 08 копеек. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.02 года судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части иска, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанции были неправильно применены статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", в соответствии с которыми истец являлся плательщиком налога на пользователей автодорог. Кроме того, судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку прибыль, полученная истцом от переработки и утилизации низкосортной продукции, направлялась не на ведение лесного хозяйства а на выплату материальной помощи, оплату стоимости лекарств и лечения, ценных подарков. В ходе проведенной инспекцией проверки было выявлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, следовательно, проверенная организация была правомерно привлечена налоговым органом к ответственности в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение "Корткеросский лесхоз" с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения "Корткеросский лесхоз" за период с 01.07.99 до 01.04.01, в ходе которой установлены факты неначисления и неуплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог с выручки от реализации лесопродукции, полученной от рубок ухода за лесами, неисчисления и неуплаты налога на прибыль от указанной деятельности, непредставления налоговых деклараций по данным налогам за 1999, 2000, 2001 годы. Результаты проверки отражены в акте от 19.07.01 N 02-16/85, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району принято решение от 20.08.05 N 02-16/85 о привлечении Государственного учреждения "Корткеросский лесхоз" к налоговой ответственности и взыскании штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54 101 рубля 97 копеек за непредоставление налоговых деклараций по налогу на пользователей автодорог, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса в сумме 15 000 рублей за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в срок налога на пользователей автодорог в размере 10 335 рублей 22 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 4 359 рублей 79 копеек.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих объединениях", подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.98 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы", пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Суд пришел к выводу об отсутствии налогового правонарушения ввиду того, что Государственное учреждение "Корткеросский лесхоз" не являлось плательщиком налога на прибыль и не имело в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Статьей 2 того же Закона установлено, что налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог устанавливается в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Пунктом 24 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрено, что сумма налога определяется на основании бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации на лесхозы возложены обязанности в том числе по осуществлению ухода за лесами, проведению работ по селекции, лесному семеноводству, повышению плодородия почв, осуществлению рубок промежуточного пользования, принятию мер по эффективному воспроизводству лесов и так далее.

Таким образом, деятельность лесхоза по ведению лесного хозяйства не подпадает под понятие предпринимательской деятельности, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, установлен порядок, при котором показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР, Госкомитета СССР по лесному хозяйству и Госбанка СССР от 14.07.87 N 159/182/116-87 "О порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства", средства за отпущенную лесопродукцию, семена и прочее отражаются по дебету счета 55 и кредиту счета 96, без их зачисления на счет 46.

Доводы заявителя о наличии обязанности по уплате налога на прибыль ввиду направления истцом спорных средств на цели, не связанные с ведением лесного хозяйства, являются неосновательными. В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджета. Используя данные средства в качестве дополнительного бюджетного финансирования, учреждение направляло их на обеспечение собственных функций.

На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8036/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: