(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2001 г. N А28-4794/00-218/19 Истцом не доказаны объем и стоимость произведенных по договору работ, поэтому в иске о взыскании задолженности отказано
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 февраля 2001 г. N А28-4794/00-218/19
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей: Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Япих" г. Киров на решение от 09.11.2000 по делу N А28-4794/00-218/19 Арбитражного суда Кировской области (судья: Попова Н.М.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Япих" г. Киров обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Фирма "Гражданстрой" о взыскании суммы 141 970 рублей 12 копеек, составляющей задолженность по оплате выполненных по договору от 01.10.99 работ.
Признав факт исполнения истцом принятых на себя обязательств недоказанным, суд решением от 09.11.2000 в иске отказал.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Япих" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа названный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Заявитель полагает, что факт исполнения им принятых на себя по договору обязательств подтверждается актами выполненных работ.
По его мнению, акты от имени заказчика подписаны уполномоченным лицом, а потому являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору.
Кроме того, кассатор считает, что факт выполнения им работ подтверждается принятием ответчиком счетов на оплату работ и многочисленной перепиской сторон по вопросам, касающимся эксплуатации кранов.
Общество с ограниченной ответственностью "Япих" указывает также на возникшие у него убытки в связи с неоплатой ответчиком расходов по содержанию и обслуживанию кранов.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска общества с ограниченной ответственностью "Япих" является взыскание стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору от 01.10.99.
Названным договором общество с ограниченной ответственностью "Япих" (исполнитель) приняло на себя обязательства по содержанию грузоподъемных кранов, принадлежащих акционерному обществу открытого типа "Фирме "Гражданстрой" (заказчику), в исправном состоянии.
В обязанности исполнителя входило: приемка кранов в работу, осуществление надзора за работой кранов, ответственность за исправное состояние, проведение планового технического обслуживания, устранение аварийных неисправностей, ведение технической документации, связанной с работой кранов, представление интересов заказчика в инспекции ОГТИ и других технических службах.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Договором от 01.10.99 стороны предусмотрели, что оплата работ производится в течение десяти рабочих дней после окончания работ и приемки их заказчиком (пункт 3.2).
Согласно пункту 2.8 договора сдача и приемка работ должны оформляться актом, подтверждающим выполнение работ.
Представленные истцом в обоснование иска акты выполненных работ не содержат сведений о видах и объемах работ и услуг, а потому не могут подтверждать выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных договором.
Получение заказчиком счетов на оплату услуг и работ также не может доказывать факт выполнения этих работ.
Представленная истцом в дело переписка свидетельствует о наличии между сторонами отношений по исполнению заключенного договора, но объем и стоимость выполненных работ и оказанных услуг из нее установить невозможно.
При таких условиях и при оспаривании заказчиком факта исполнения истцом работ в заявленном им объеме суд правомерно признал требования общества с ограниченной ответственностью "Япих" необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя жалобы на возникшие у него по вине ответчика убытки во внимание не принимается, ибо вопрос о возмещении понесенных им расходов может быть урегулирован в самостоятельном установленном законом порядке.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 09.11.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4794/00-218/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Япих" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Япих" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 219 рублей 70 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: | С.А. Пронина |
Т.В. Синякина
