Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2000 г. N А82-181/99-А/3 У ответчика не было правовых оснований для освобождения от налога с продаж, поскольку налог введен взамен некоторых ранее действовавших налогов и сборов, и данное изменение налогового законодательства не создало менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 апреля 2000 г. N А82-181/99-А/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,

при участии

ответчика: Грибов П.А. - доверенность от 21.12.99,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Маранова М.Б. на решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 по делу N А82-181-А/3 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Веселова И.И., Дегина Т.И., Гошина Н.Н., Митрофанова Г.П.), установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Рыбинску Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с предпринимателя Маранова Михаила Борисовича 18 064 рубля налога с продаж за январь-май 1999 года, 1 690 рублей пеней за просрочку уплаты налога и 5 000 рублей штрафа за нарушение правил составления налоговой декларации.

Решением от 30.11.99 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в доход бюджета взыскано 18 064 рубля налога с продаж и 1 690 рублей 17 копеек пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа предприниматель Маранов М.Б. просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить по мотивам неправильного применения и нарушения судом норм материального и процессуального права: абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что введение налога с продаж создало менее благоприятные условия для его предпринимательской деятельности, чем те, которые существовали ранее, поэтому он должен быть освобожден от уплаты данного налога на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 названного выше закона.

Кроме того, заявитель считает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации Закон Ярославской области "О налоге с продаж" должен действовать не ранее, чем с 1 марта 1999 года, поэтому до этой даты обязанность по уплате налога у плательщиков отсутствовала.

По мнению заявителя, решение суда недостаточно мотивировано, что является нарушением части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по г. Рыбинску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на жалобу не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Рыбинску проведена камеральная проверка расчетов по налогу с продаж, представленных предпринимателем Марановым М.Б. В ходе проверки выявлен факт неуплаты налога с продаж за март месяц 1999 года в сумме 6 801 рубля в связи с необоснованным использованием предпринимателем льготы, установленной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 13.05.99 руководителем Государственной налоговой инспекции по г. Рыбинску принято постановление N 06-24/4476 о взыскании с предпринимателя Маранова М.Б. неуплаченной суммы налога с продаж - 6 801 рублей и штрафа в сумме 500 рублей за нарушение правил составления налоговой декларации на основании статьи 121 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при проверке налоговой инспекцией карточки лицевого счета предпринимателя установлено, что за ним числится недоимка по налогу с продаж за январь, февраль, апрель, май 1999 года на общую сумму 11 983 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем в добровольной порядке указанных выше сумм налога, штрафа и, начислив за просрочку уплаты налога пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Государственная налоговая инспекция по г. Рыбинску обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что ответчик, являясь в силу Закона плательщиком налога с продаж, обязанность по его уплате в январе-мае 1999 года не исполнил, поэтому недоимка по налогу и пени за просрочку его уплаты подлежат взысканию в доход бюджета.

При этом суд указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для освобождения его от уплаты налога, поскольку налог с продаж введен взамен некоторых ранее действовавших налогов и сборов и данное изменение налогового законодательства не создало менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 5 000 рублей штрафа суд отказал в связи с исключением статьи 121 из Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 09.07.99 N 155-ФЗ и с учетом статьи 54 Конституции Российской Федерации. Довод ответчика о действии Закона Ярославской области "О налоге с продаж" с 1 марта 1999 года суд отклонил на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Суд апелляционной инстанции в постановлении подтвердил правильность выводов суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Маранов Михаил Борисович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, объединенной администрацией г. Рыбинска и Рыбинского района 30.10.95 (свидетельство о государственной регистрации N ЯР-07-00/6058).

Законом Ярославской области от 29.12.98 N 39-3 "О налоге с продаж" на территории области установлен и введен с 05.01.99 налог на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг).

Статьей 1 Закона предусмотрено, что плательщиками данного налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

Маранов М.Б. налог с продаж за январь-май 1999 года не уплатил.

Недоимка составила 18 064 рубля, что подтверждается материалами дела.

Начисление пеней за просрочку уплаты налога в сумме 1 690 рублей 17 копеек соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и их размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил иск в обжалуемой ответчиком части.

Предприниматель ссылается на наличие у него права на освобождение от уплаты налога с продаж на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".

Согласно названной правовой норме в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Закон Ярославской области от 29.12.98 N 39-3 "О налоге с продаж" был принят в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 150-ФЗ было установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов Российской Федерации налога с продаж на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не взимаются налоги, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 20, а также подпунктами "е", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с", "т", "у", "ф", "х", "ц" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Таким образом, с введением в действие налога с продаж прежняя система взимания указанных налогов отменена.

В данном случае абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" противоречит статьям 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поэтому применению не подлежит.

Налог с продаж введен и действует не только на территории Ярославской области, но и на территориях других субъектов Российской Федерации.

Ни один из законов, устанавливающих налог с продаж, не законным, не конституционным в установленном порядке признан не был, следовательно, основания для их неприменения отсутствуют.

Доводы предпринимателя о том, что Закон Ярославской области "О налоге с продаж" в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации должен действовать только с 1 марта 1999 года, являются несостоятельными.

Данным абзацем предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В абзаце 3 пункта 1 той же статьи установлен порядок вступления в силу законодательных актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, отличный от порядка, указанного в абзаце 1 пункта 1 статьи 5 Кодекса.

Следовательно, в отношении данных актов должен применяться именно этот порядок, а не установленный абзацем первым, так как последний действует во всех случаях, кроме специального оговоренных статьей 5 Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 5 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), законодательные акты субъектов Российской Федерации, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия. Закон Ярославской области "О налоге с продаж" принят 29.12.98, следовательно, его введение в действие с 05.01.99 не противоречит законодательству и с этого момента у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога с продаж.

Учитывая изложенное, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя Маранова М.Б. в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.11.99 и постановление от 17.02.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-181/99-А/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Маранова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: