Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2000 г. N А82-29/99-А/7 Расходы, связанные с опубликованием бесплатных рекламных объявлений, подлежат исключению из налогооблагаемой базы при уплате налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2000 г. N А82-29/99-А/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.

судей: Базилевой Т.В., Чубарова А.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску Ярославской области на решение от 25.01.2000 по делу N А82-29/99-А/7 Арбитражного суда Ярославской области судьи: Коробова Н.Н., Розова Н.А., Суровова М.В., установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску Ярославской области (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску Ярославской области) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анфас" о взыскании налога на прибыль в сумме 30 839 рублей 15 копеек, пеней по данному налогу в сумме 7 536 рублей 77 копеек, штрафа в сумме 6 167 рублей 83 копейки.

ООО "Анфас" предъявлен встречный иск о признании недействительным постановления налогового органа от 03.08.99 о взыскании финансовых санкций в той же сумме.

Решением суда от 25.01.2000 исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с ООО "Анфас" в доход бюджета взыскано 49 рублей 24 копейки налога на прибыль, 21 рубль 66 копеек пени, 9 рублей 45 копеек штрафа по этому налогу. В остальной части в иске отказано.

Встречный иск ООО "Анфас" удовлетворен частично, постановление налогового органа от 03.08.99 о взыскании 30 789 рублей 87 копеек налога на прибыль, пени в том же размере, 6 157 рублей 96 копеек штрафа по этому налогу признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Налоговая инспекция считает, что бесплатная публикация рекламы в газете является со стороны ООО "Анфас" оказанием услуг третьим лицам, стоимость которых должна включаться в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль. Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил предприятию налог на прибыль в размере 30 789 рублей 87 копеек и соответствующие финансовые санкции.

ООО "Анфас" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску провела выездную налоговую проверку ООО "Анфас" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.96 по 31.12.98. В ходе проверки было установлено, что предприятие осуществляло выпуск и реализацию газеты "Анфас", на страницах которой размещалась, в том числе и реклама. В нарушение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие не учитывало для целей налогообложения стоимость безвозмездно оказанных услуг по опубликованию рекламы, что привело к неуплате в 1997 году налога на прибыль в сумме 14 422 рублей 32 копеек, в 1998 году - 16 416 рублей 83 копеек.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.06.99 N 319дсп, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по городу Рыбинску принято постановление от 03.08.99 о взыскании с ООО "Анфас" финансовых санкций в сумме 44 818 рублей 43 копеек (в том числе неуплаченного налога на прибыль в сумме 30 839 рублей 15 копеек, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 7 536 рублей 77 копеек, штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 6 167 рублей 83 копейки) в соответствии со статьями 31, 101, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, исходил из того, что приведение рекламной информации к готовой для распространения форме и ее дальнейшее распространение неотделимы от производства и распространения газеты - единственного вида продукции, которую производило и распространяло предприятие в проверяемом периоде. Потребителями рекламы, как услуги, являлись все лица, купившие газету "Анфас". Все затраты по размещению, воспроизводству и реализации рекламной информации являются частью затрат, формирующих себестоимость экземпляра газеты, и, поскольку распространение газеты являлось платным, то данные затраты включены в цену ее реализации и оплачены покупателями газеты. Так как реализация газеты в проверяемом периоде осуществлялась ООО "Анфас" по ценам выше себестоимости, которые сформировались с учетом всех затрат, налогоплательщиком не была занижена налогооблагаемая прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 2 названного Закона по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. При осуществлении предприятиями обмена продукцией (работами, услугами), либо ее передачи безвозмездно выручка для целей налогообложения определяется исходя из средней цены реализации такой или аналогичной продукции (работ, услуг), рассчитанной за месяц, в котором осуществлялась указанная сделка, а в случае отсутствия реализации такой или аналогичной продукции (работ, услуг) за месяц - исходя из цены ее последней реализации, но не ниже фактической себестоимости.

В целях привлечения внимания читателей к изданию, повышения покупательского спроса ООО "Анфас" действительно часть газетных объявлений публиковало бесплатно.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств оказания предприятием бесплатных рекламных услуг третьим лицам. В деле отсутствуют какие - либо первичные документы, подтверждающие данный факт (заявления третьих лиц о предоставлении услуг, договоры на оказание услуг, документы по оплате услуг, акты приемки и др.). Само по себе наличие опубликованных по инициативе газеты объявлений не является безусловным доказательством факта безвозмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии факта занижения налогооблагаемой прибыли.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2000 по делу N А82-29/99-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.В. Чубаров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: