(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2001 г. N А43-5684/01-9-151 Т.к. истец допустил нарушение условий договора купли-продажи векселей, он не может удовлетворять понятию "добросовестный налогоплательщик", поэтому в иске о зачете в уплату акцизов денежных средств, списанных с его расчетного счета, налоговый орган отказал правомерно
Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 10 декабря 2001 г. N А43-5684/01-9-151
10 декабря 2001 г. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Е.М. Сандовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Росспиртпром", г.Арзамас,
к ответчику - Инспекции МНС РФ по г.Арзамасу и Арзамасскому району
об обжаловании действий.
Представители:
от истца нач. юр.отдела Соловьев В.В. - дов. от 30.05.01 N 566; ю/к Ершов В.В. - дов. от 12.10.01 N 1196;
от ответчика вед. специалист Ерофеева О.А. - дов. от 15.06.01 N 2233; гл.специалист Куренкова Е.И. - дов. от 08.11.2000 N 4313.
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром", г.Арзамас Нижегородской области, с исковым заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г.Арзамасу и Арзамасскому району Нижегородской области о признании неправомерными действий должностных лиц по отказу зачесть и отразить как уплаченные денежные средства в сумме 20000000 рублей, списанные с расчетного счета истца по платежному поручению N 282 от 17.12.98 в уплату акцизов, мотивируя тем, что согласно пункту 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы" и Постановлению Конституционного суда РФ N 24-П от 12 октября 1998 года моментом уплаты налога следует считать момент списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.
Ответчик с иском не согласен, мотивируя тем, что налогоплательщик не является добросовестным, положения Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.98 касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Договор банковского счета N 40602810900000000002 от 16.12.98 является мнимой сделкой. Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данный вывод подтверждается следующим.
Согласно договору купли-продажи векселей N 31 от 11.12.98, заключенному между ГП ЛВЗ и ООО "Кордон и К", расчеты между сторонами должны осуществляться в соответствии с пунктом 2.1 договора. В пункте 7 договора указаны расчетные счета сторон: соответственно в ООО КБ "Арзамас" и Федеральном Инвестиционном банке. Таким образом, для расчетов по этому договору от 11.12.98 открытие расчетного счета в КБ Московский Трастовый банк не требовалось. В своем платежном поручении от 15.12.98 N 329 ООО "Бальзам" в разделе назначение платежа указало, что денежные средства на расчетный счет ГП ЛВЗ перечисляются согласно договору N 31 от 11.12.98 за ООО "Кордон и К". Однако названный договор заключен между ГП ЛВЗ и ООО "Кордон и К" купли-продажи векселей и не предусматривает такого условия.
Более того, договор банковского счета о 16.12.98 заключен после совершения банковской операции (платежное поручение от 15.12.98).
Кроме того, согласно справке ИМНС РФ по г.Арзамасу и Арзамасскому району от ... N ..., ГП ЛВЗ "Арзамасский" на момент перечисления налоговых платежей предприятие имело расчетные счета в других банках (11 счетов) и для осуществления платежа не требовалось открывать счет в КБ "Московский Трастовый банк". Других операций по указанному счету не проводилось (выписка из лицевого счета ГП ЛВЗ "Арзамасский" за период с 01.11.98 по 01.11.99).
Все изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о злоупотреблении со стороны истца своим правом на оплату налоговых платежей путем открытия расчетного счета в Московском трастовом банке при наличии расчетного счета в платежеспособном банке.
В настоящее время в производстве Следственного комитета МВД РФ находится уголовное дело N 144133 о факте хищения денежных средств ряда предприятий регионов России, в том числе предприятий Нижегородской области, путем мошенничества при проведении взаиморасчетов по налогам с Федеральным бюджетом через КБ "Московский Трастовый банк". Согласно справке Следственного комитета при МВД России от 16.11.01 ГП ЛВЗ "Арзамасский" через ООО "Тектон", используя необеспеченные векселя банка и другие документы, создали на расчетных счетах этих предприятий фиктивную денежную массу, используя суммовое выражение которой, выставляя подложные платежные поручения, имитировали перечисление налогов в федеральный бюджет.
Производство по делу приостанавливалось определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 сентября 2001 года.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.01 производство по делу возобновлено по ходатайству сторон и с учетом того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.
Дело рассматривается по существу.
Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание 10.12.01, суд установил следующее.
16.12.98 истцом был заключен Договор банковского счета N 40602810900000000002 с Коммерческим банком "Московский Трастовый банк", однако уже 15.12.98, то есть накануне, банком было зачислено 20000000 рублей на несуществующий расчетный счет истца по платежному поручению N 329 от 15.12.98 от ЗАО "Бальзам", а 17.12.98 по платежному поручению N 282 указанная сумма была списана с расчетного счета истца в уплату акцизного сбора за июль 1998 года.
Однако на расчетном счете ЗАО "Бальзам" 20000000 рублей появились в результате зачисления ему суммы в 84000000 рублей по платежному поручению N 11 от 14.12.98 от ООО "Фирма "Тектон", г.Москва. Фирма же "Тектон" получила сумму в 84000000 рублей в результате погашения КБ "Московский Трастовый банк" собственных векселей. Однако деньги на корсчете банка отсутствовали, в результате чего вся цепочка, связанная с прохождением 20000000 рублей и перечислением их в бюджет, является фиктивной, не подкрепленной реальными денежными средствами.
Истец должен был получить 20000000 рублей от фирмы ООО "Кордон и К" по договору купли-продажи собственных векселей N 31 от 11.12.98. В соответствии с пунктом 7 Договора оплата должна быть произведена в ООО КБ "Арзамас", в связи с чем никакой необходимости истцу открывать счет в КБ "Московский Трастовый банк" лишь только для того, чтобы получить оплату за векселя (ни ранее, ни позднее никаких операций больше с него не проводилось) не имелось.
Кроме того, истец не доказал и реальную передачу векселей с его стороны, как того требует пункт 3.2 договора.
У суда не имеется оснований также считать, что по договору N 31 купли-продажи векселей от 11 декабря 1998 года истец продал такой товар, за который он мог бы получить оплату: ни самих векселей, ни доказательства их ликвидности, реальности хождения на рынке ценных бумаг истцом не представлено.
Таким образом, в результате того, что при перечислении акцизов в доход госбюджета на расчетном счете истца денег не было и не могло быть, истец допустил нарушение условий договора купли-продажи векселей, он не может удовлетворять понятию "добросовестный налогоплательщик", в результате чего в иске ему должно быть отказано.
Вместе с тем, судом принимается во внимание и письмо Следственного комитета при МВД России от 22.10.01 N 17/сч-б/н, в котором сказано, что в ходе проведенных по уголовному делу следственных действий установлено, что руководители предприятий, в том числе ЗАО "Бальзам", ЛВЗ "Арзамасский", вступив в сговор с руководством этого банка, через ООО "Фирма Тектон", используя необеспеченные векселя банка и другие документы, создали на расчетных счетах этих предприятий фиктивную денежную массу, используя суммовое выражение которой, выставляя подложные платежные поручения, имитировали перечисление налогов в федеральный бюджет. Установлено, что реальное положение банка не проверялось, были заключены договора с подставными лицами - якобы представителями ООО "Кордон и К", подписи которых в документах являются поддельными, продукция отгружалась частично в адрес несуществующих фирм с грубыми нарушениями учетной дисциплины, частично реализовывалась на территории Нижегородской области, вырученные деньги похищались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.91-95, 124-127, 132-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФГУП "Росспиртпром" о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г.Арзамасу и Арзамасскому району по отказу в принятии к зачету денежных средств, перечисленных по поручению N 282 от 17.12.98 в сумме 20000000 рублей, в уплату акцизного сбора, отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья | Е.М. Сандова |
