Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 30 марта 2005 г. N А43-3501/2005-16-164
См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-3501/2005-16-164 от 22 августа 2005 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2005 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Байбородина О.Л.
При ведении протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело По заявлению: Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Бытстройсервис" г. Нижний Новгород К ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 20.01.05 N 5767 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зубкова Т.И. - доверенность от 31.01.05 N 58,
от ответчика: Огнетова Л.И. - доверенность от 17.01.05 N 05-18/1405.
Суд установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Бытстройсервис" (далее - Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.01.05 N 5767 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемое решение было вынесено Инспекцией по результатам камеральной проверки Общества по НДС за сентябрь 2004 года. В ходе проверки Инспекция установила неправомерное применение налогового вычета в сумме 36 610 руб. и, как следствие, привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В обоснование своего решения Инспекция указывает, что счет-фактура N 355 от 29.09.2004 года, представленный в ИФНС, составлен с нарушениями подпунктов 2 и З пункта 5 статьи 169 НК РФ, то есть не указаны адреса грузополучателя и покупателя товара, наименование грузополучателя, ИНН покупателя, не проставлен номер платежно-расчетного документа, указана неверная дата платежно-расчетного документа. Вторым основанием решения Инспекция считает непредставление по данному счету-фактуре первичных учетных документов, подтверждающих факт принятия товара на учет.
Общество с указанным решением Инспекции не согласилось и считает, что оно не соответствует законодательству и подлежит отмене, ссылаясь на нарушение Инспекцией норм статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки. В нарушение статьи 88 НК РФ, налоговый орган не предоставил Обществу возможности устранить выявленные недочеты, ознакомив Заявителя сразу с решением о привлечении к налоговой ответственности. Заявитель считает, что в случае соблюдения Инспекцией статьи 88 НК РФ Общество могло устранить указанные нарушения, представив необходимые первичные документы и переоформленную в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактуру, тем более, что при приведении его в соответствие с требованиями Налогового кодекса сумма и другие данные, имеющие значение для правильного исчисления налога, не изменились, речь шла лишь о технических недочетах.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела Заявителем представлен счет-фактура N 355 от 29.09.2004 года, который по требованию Заявителя был оформлен поставщиком надлежащим образом. Документы, подтверждающие право на вычет в сумме 36 610 рублей также были представлены.
Представитель Заявителя пояснил в судебном заседании, что правильно оформленный счет-фактура имелся в период проведения камеральной проверки, однако неправильно оформленный счет-фактура был приложен к декларации по НДС по вине неопытного сотрудника Общества в период болезни главного бухгалтера. В случае сообщения Инспекцией Обществу о выявленных ошибках в заполнении счета-фактуры N 355 до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, счет-фактура переоформленная со статьей 169 НК РФ была бы представлена Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем, как указано выше, суду представлен исправленный счет-фактура, который полностью соответствует положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Это обстоятельство инспекцией не оспаривается.
Поскольку исправленный счет-фактура оформлен налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, он не может рассматриваться как нарушающий положения названной статьи Кодекса, поскольку не приводят к невозможности идентификации поставщика и покупателя.
Следовательно, исправленный налогоплательщиком счет-фактура является основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Инспекция, обнаружив ошибки, допущенные обществом при заполнении уточненной декларации за сентябрь 2004 года, не сообщила об этом Обществу, чем нарушила право налогоплательщика, предусмотренное статьей 21 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает обжалуемое решение подлежащим признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 20.01.05 N5767 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Бытстройсервис" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления по квитанции Сберегательного банка N938 от 17.02.05.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | О.Л. Байбородин |
