Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 2 декабря 2004 г. N А43-24826/2004-16-1002 Признано недействительным требование об уплате налога, основанное на неоднозначном толковании акта вышестоящего налогового органа и косвенно отмененное преюдициальным для настоящего дела судебным актом (отменено)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 2 декабря 2004 г. N А43-24826/2004-16-1002

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Байбородина О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: Открытого акционерного общества "Нижновэнерго" г. Нижний Новгород

к ответчику: Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщика# Нижегородской области г. Нижний Новгород о признании частично недействительным уточненного требования N 243 по состоянию на 27.09.2004 года,

при участии в судебном заседании: от заявителя: Глухов А.Д. - доверенность от 01.10.04 N 339,

от ответчика: Теплова Ю.С. - доверенность от 12.09.04 N 0224/9333, Хайрулина С.З. - доверенность от 15.11.04, Пономарева Е.В. - доверенность от 11.11.04 N 02-24/11429.

Суд установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" (далее ОАО "Нижновэнерго") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщика# Нижегородской области (далее Инспекция) о признании недействительным уточненного требования Инспекции N 243 по состоянию на 27 сентября 2004 года в части требования уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 018 620 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 882 190 рублей. 27.09.04 Инспекцией заявителю было выставлено уточненное требование N 243 по состоянию на 27.09.04 об уплате налогов и пени. Данное требование является уточненным по отношению к требованиям N 170 от 28.04.03 и N 170-у от 23.05.04, которые были выставлены по решению Инспекции от 23.04.03 N 243 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственность# за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение Инспекции от 23.04.03 N 243 было обжаловано ОАО "Нижновэнерго" в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.04 по делу N А43-4557/03-16-176 признано частично недействительным, в том числе в части пункта 80, на основании которого было произведено доначисление НДС по покупной электроэнергии в сумме 16 966 580 рублей. 01.06.04 Инспекция письмом N 01-0-13/5319 обратилась в Управление МНС РФ по Нижегородской области с просьбой рассмотреть вопрос об отмене пункта 99 своего решения от 23.04.03 N 243, мотивируя это тем, что данный пункт находится во взаимосвязи с пунктом 80 решения, отмененного арбитражным судом. 27.07.04 Управление МНС РФ по Нижегородской области направило письмо N 11-05-И/00368 в адрес Инспекции и ОАО "Нижновэнерго", в котором указало, что решило изменить решение от 23.04.03 N 243 о привлечении ОАО "Нижновэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно исключить пункт 99 в части излишне начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 11 699 700 рублей.

После этого, как указано выше, Инспекция выставила уточненное требование N 243 по состоянию на 27.09.04. ОАО "Нижновэнерго", не согласившись с выставленным требование# в части строки 22, в которой указан налог на добавленную стоимость по решению N 243 от 23.04.03 выездной проверки с установленным сроком уплаты 26.03.03 в размере 1 018 620 рублей и пени в размере 882 190 рублей, обжаловало его в суд. В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение Инспекцией норм статьи 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в части несвоевременного направления обжалуемого требования, нормы пункта 4 статьи 69 НК РФ. Заявитель ссылается на пропуск ответчиком срока для бесспорного взыскания указанного в уточненном требовании НДС к 27.09.04. ОАО "Нижновэнерго" указывает на отсутствие решения Управления МНС РФ по Нижегородской области о признании недействительным пункта 99 решения N 243. Также заявитель ссылается на то, что в пункте 99 решения N 243 сумма налога определена расчетным путем без исследования первичных документов, что является нарушением норм статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Ответчик указывает на обязанность выставлять уточненное требование. Ссылается на то, что пропуск срока выставления требования не освобождает заявителя от конституционной обязанности по уплате налога и не входит в перечень оснований, влекущих прекращение обязанности по уплате налога, установленный в статье 44 НК РФ. Ответчик указывает, что сумма 1 018 620 рублей вошла в уточненное требование N 243 по состоянию на 27.09.04 с учетом доначислений по результатам проверки, отмены арбитражным судом части пунктов решения N 243 и решения УМНС РФ по Нижегородской области от 27.07.04 N 11-05-и/00368.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 69 НК РФ, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд отмечает, что обжалуемое требование содержит лишь ссылку на решение Арбитражного суда от 10.08.2004 г. по делу N А43-4557/03-16-176, из которого не вытекает обязанность налогоплательщика уплатить НДС. Других оснований взимания НДС в требовании не указано.

Суд констатирует, что заявитель и ответчик по разному оценивают письмо Управления МНС по Нижегородской области N 11-05-И/00368 от 27.07.04. Ответчик считает его решением, изменившим решение N 243 от 23.04.03. А заявитель полагает, что это лишь письмо, которым УМНС РФ по Нижегородской области уведомляет ответчика и ОАО "Нижновэнерго" о принятом решении об изменении решения N 243. При этом заявитель указывает, что данное письмо не соответствует требованиям оформления решения, установленным нормами пункта 3 статьи 101 НК РФ. Заявитель делает вывод, что решение об изменении решения N 243, как ненормативный акт налогового органа, отсутствует.

Обжалование письма либо решения Управления МНС РФ по Нижегородской области не является предметом рассмотрения данного дела. Однако суд отмечает, что вывод Управления МНС РФ по Нижегородской области, содержащийся в письме от 27.07.04 может быть истолкован двояко.

Управление МНС РФ по Нижегородской области решило изменить решение от 23.04.03 N 243 о привлечении ОАО "Нижновэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно исключить пункт 99 в части излишне начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 11 699 700 рублей.

Указанная формулировка может быть расценена и как доначисление налогоплательщику суммы в размере 11 699 700 рублей, и как исключение доначисления этой суммы.

Суд считает, что норма пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, относится и к ненормативным актам налогового органа. Неясно сформулированный ненормативный акт налогового органа не может быть положен в основу требования об уплате налога.

Кроме того, следует отметить, что пункт 99 решения Инспекции N 243 от 23.04.03 не содержит указания на сумму 11 699 700 рублей.

Как следует из текста пункта 99 Решения N 243 и отзыва Ответчика сумма налога определена расчетным путем без исследования первичных документов.

В пункте 99 решения N 243 имеется ссылка на приложение N 13 к акту N 243 от 26.03.02 выездной налоговой проверки ОАО "Нижновэнерго". При составлении этого приложения Инспекцией использованы данные журнала-ордера N 6 по счету 60.4 "Покупная электроэнергия", а не первичные бухгалтерские документы.

На это же приложение N 13 имеется ссылка и в пункте 80 решения Инспекции N 243 от 23.04.03, на основании которого был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 16 966 580 рублей. Решение Инспекции N 243 от 23.04.03 в части данного пункта было признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.04. В этой части решение суд не было изменено или отменено постановлениями апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.

В указанном решении суда по делу N А43-4557/03-16-176 отмечено, что сумма доначисленного налога определена налоговым органом расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, т.е. без исследования первичных документов.

В статье 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов" определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (Работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумма# налога, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Из чего следует, что законодательно установлен перечень первичных документов, являющийся исчерпывающим и достаточным для применения налоговых вычетов.

Ни в решении, ни в акте выездной налоговой проверки по данному факту нарушения

Инспекцией не указаны документы, подтверждающие вывод о неправомерности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, кроме того, не указаны обстоятельства и способ совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 и пунктом 3 статьи 101 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. При этом, в акте налоговой проверки подлежат раскрытию все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятого решения по результатам проверки.

Как указано выше, в основу доначислений налога и выводов о неполном возмещении налога Инспекцией и в пункте 80 и пункте 99 положено приложение N 13 к акту N 243 от 26.03.02 выездной налоговой проверки ОАО "Нижновэнерго". Сумма налога в пункте 99 была определена расчетным способом аналогично пункту 80. При этом НДС расчетным путем, исходя из оборотов по счету 60, вычислить невозможно, так как основным условием применения налогового вычета по НДС является: оплата товара, его оприходование и наличие правильно оформленного счета-фактуры. При этом начисление штрафов по договорам не облагается НДС.

Суд полагает, что доказательством тех или иных хозяйственных операций, влияющих на вопросы налогообложения, могут являться только первичные учетные документы.

При таких обстоятельствах суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.04 по делу N А43-4557/03-16-176 имеющим преюдициальное значение для данного дела, и обстоятельство необоснованности выводов Инспекции, изложенных в пункте 99 решения N 243, в соответствие# с нормой пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию.

Следовательно, выводы, сделанные Инспекцией в пункте 99 решения N 243, как и попытка последующего изменения этого пункта Управлением МНС РФ по Нижегородской области, не могут являться законным основанием для включения в обжалуемое уточненное требование спорных сумм налога и пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 5 Закона "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным уточненное требование Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщика# Нижегородской области N 243 по состоянию на 27 сентября 2004 года в части требования уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 018 620 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 882 190 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче заявления по квитанции Сберегательного Банка N 546 от 28.09.04.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: