Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2008 года

Обзор документа

Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2008 года

Обзор судебной практики
Самарского областного суда
по делам об административных правонарушениях
(в порядке ст. 30.13 КоАП РФ)
за второе полугодие 2008 года


1. Протокол об административном правонарушении
должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сергиевского района Самарской области от 10.08.2005 г. Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением водитель Ф. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 2.07.2005 г. на ул. М. Горького в с. Сергиевск, он управлял мотоциклом "Урал" в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья не принял необходимых мер к полному и всестороннему рассмотрению административного материала. В самом протоколе об административном правонарушении не отражено, что Ф. водительское удостоверение выдавалось. Судья никаких мер к выяснению данного обстоятельства не принимал, хотя это имеет правовое значение для верной правовой оценки содеянного. Из копии справки, заверенной прокуратурой Сергиевского района по состоянию на 13.11.2007 г., следует, что водительского удостоверения Ф. Никогда не выдавалось.

Постановлением зам. председателя облсуда от 9.09.2008 г. постановление мирового судебного участка N 1 Сергиевского района в отношении Ф. Отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.


2. Протокол о совершении административного правонарушения
должен отражать событие правонарушения, вмененного лицу.


11.04.2008 г. инспектором ДПС ОГАИ в отношении Г. за управление транспортным средством с признаками опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был составлен административный протокол.

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Красноглинского района г. Самары от 13.05.2008 г. Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.06.2008г. постановление мирового судьи изменено: действия Гудкова переквалифицированы со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что административного протокола в отношении Гудкова за совершение вышеуказанного административного правонарушения не составлялось. Таким образом, административное производство в отношении Гудкова, по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ не возбуждалось. При таких обстоятельствах федеральный суд, правильно установив отсутствие в действиях Гудкова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, необоснованно переквалифицировал их на ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением зам. председателя облсуда от 8.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 17 Красноглинского района г. Самары от 13.05.2008 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Г., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.


3. При подготовке дела об административном правонарушении,
судья обязан установить, относится ли к его
компетенции рассмотрение данного дела.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шигонского района Самарское области от 05.10.2007 года Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 16.01.2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.08 2007 года в 00:55 час в отношении Г. инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. Сызранский был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При подготовке к рассмотрению дел: об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что Г. проходит военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административным правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Г. должно быть направлено мировым судьей либо районным судьей для рассмотрения по подсудности.

Постановлением зам председателя облсуда от 23.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шигонского района Самарской области от 05.10.2007г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.01.2008 года отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения Г. к административной ответственности.


4. Невыполнение предусмотренной нормативным
правовым актом обязанности к установленному
сроку не является длящимся
административным правонарушением.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.04.2008 года руководитель МОУ гимназия N 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, руководитель МОУ гимназия N 1 - несвоевременно, в нарушение законодательства о налогах и сборах, представила в налоговый орган расчет по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, срок представления которого установлен до 01 02 2007 года (фактически представлен 28.03.2007 года).

При этом суд первой и суд второй инстанции необоснованно усмотрели в действиях Е. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. В связи с чем, срок давности привлечения к ответственности в данном случае исчисляется с момента наступления указанного срока, то есть с 01.02.2007 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 1 год, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 01.02.2008 года, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановлением зам. председателя облсуда от 28.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новокуйбышевска от 7.04.2008 г. в отношении Е. Отменено и дело производством прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.


5. Административный арест устанавливается и назначается лишь в
исключительных случаях за отдельные виды административных
правонарушений и в отношений только определенных лиц.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Самары от 2.07.2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут аресту сроком на одни сутки.

Материалами дела установлено, что лишенный прав Управления транспортными средствами сержант милиции П., 15.06.2008 г. в 4 ч. 15 мин. на ул. Чекистов г. Самары управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания.

Требования данной нормы закона судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимание.

Мировой судья рассмотрел дело и подверг административному аресту сотрудника органов внутренних дел сержанта П., тогда как диспозиция вышеозначенной статьи КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

Постановлением зам. председателя облсуда от 17.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Самары от 2.07.2008 г. в отношении П. отменено и дело производством прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.


6. Виновность лица в совершении административного
правонарушения подлежит обязательному выяснению
и доказыванию.


Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД г. Жигулевск Самарской области 05.07.08 года в отношении Д. был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Жигулевска Самарской области от 17.07.08 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.08.08 года постановление оставлено без изменения.

Д. признан виновным в том, что 05.07.08 года в 23 час. 25 мин. в п. Зольное управлял автомобилем марки VОLVO У70ХС с государственным регистрационным знаком X 077 УМ 63 в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения подтверждено чеком специального прибора освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.08 года.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте.

Однако, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был составлен акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения по утвержденной форме. К материалам дела был только приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, что противоречит требованиям, установленным Правительством РФ (постановлением от 26.06.2008 г. N 475).

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением зам. председателя облсуда от 21.10.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Жигулевска Самарской области от 17.07.2008 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08.08.2008 года в отношении Д. отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


7. Административное наказание за совершенное правонарушение
назначается только в пределах санкции статьи КоАП РФ.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского района г. Тольятти от 5.06.2008г. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Решением Автозаводского районного постановление суда г. Тольятти от 1.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского района г. Тольятти от 5.06.2008 г. изменено: наказание за вышеуказанное правонарушение назначено в виде 2 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30.04 2008 г. в 13 час. 35 мин. на ул. Борковской, 51 Р. управляя автомобилем НОNDА CIVIС г/н Е 188 РТ, двигаясь со скоростью 123 км/час. превысил установленную скорость движения на 63 км.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, правильно привлек его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств правонарушения, и данных характеризующих личность Р. назначил наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд изменил постановление мирового судьи, указав в решении, что назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством является максимальным предусмотренным санкцией статьи и чрезмерно суровым, и поэтому с учетом того, что Р. по месту работы и жительства характеризуется положительно, проживает с гражданской женой, которая беременна, суд снизил наказание до 2-х месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем санкция ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Несмотря на указанные требования закона, суд назначил наказание, не предусмотренное законом.

Постановлением зам. председателя облсуда от 2.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 5.06.2008 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1.07.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении Р. - изменено: назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.


8. Постановление по делу об административном правонарушении
вступает в законную силу после истечения срока, установленного
для его обжалования.


Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Советского района г. Самары от 23.06.2008 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа - 6000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.07.2008 года - постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского района г. Самары от 25.07.2008 года в отношении Б. оставлено без изменений.

Постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 09.04.2008 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вывод судов первой и второй инстанций о неуплате Б. административного штрафа в срок, предусмотренный законом (20.05.2008 г.) после вступления в законную силу постановления ИФНС не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самары копия постановления по делу об административном правонарушении N 114 от 09.04.2008 года была направлена в адрес Б. и получена ею 23.05.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

26.05.2008 года Б. был уплачен штраф в размере 3000 рублей, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд необоснованно признал Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением зам. председателя облсуда от 9.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского района г. Самары от 23.06.2008 года и решение Советского районного суда г. Самары от 25.07.2008 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Б. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.


Заместитель председателя Самарского
областного суда

Ю.В. Доминов


Обзор документа


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: