Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2003 г. N А65-11411/2002-СГ1-18 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку потребление и оплата тепловой энергии в паре ответчиком осуществлялось на основании исправных приборов учета. Обратного истцом не доказано и документально не обосновано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 апреля 2003 г. N А65-11411/2002-СГ1-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Камского отделения предприятия "Энергосбыт", г.Нижнекамск,

на постановление апелляционной инстанции от 15.01.03 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11411/02-СГ1-18,

по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Камского отделения предприятия "Энергосбыт", г.Нижнекамск, к Открытому акционерному обществу "Нижнекамский завод железобетонных изделий", г.Нижнекамск, о взыскании 1234891,26 руб. неосновательного обогащения, возникшего в следствие внедоговорного безучетного потребления ответчиком теплоэнергии,

установил:

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания неосновательного обогащения, определенным с 12.03. по 31.05.2002 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.02 г. с ОАО "Нижнекамский завод железобетонных изделий" в пользу ОАО "Татэнерго" в лице Камского отделения предприятия "Энергосбыт" взыскано 1234891 руб. 26 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения.

При этом суд исходил из незаключенности сторонами договора N 805-Т от 20.03.02 г. на снабжение тепловой энергией в паре и доказанности материалами дела факта безучетного потребления ответчиком тепловой энергии, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность последнего возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.03 г. решение суда отменено, в иске отказано.

Апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N 805-Т, установив в силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие всех существенных условий договора, чем лишает права истца на взыскание неосновательного обогащения при отсутствии доказательств его обоснованности.

ОАО "Татэнерго" в лице Камского отделения предприятия "Энергосбыт" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 15.01.03 г., как принятого с нарушением статей 432, 455, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда от 23.10.02 г.

Законность постановления апелляционной инстанции от 15.01.03 г. проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Предметом заявленного иска является взыскание 1234891,26 руб. стоимости неосновательного обогащения за период с 12.03.2002 г. по 31.05.2002 г., результатом которого явилось безучетное потребление ответчиком тепловой энергии ввиду неисправности узла учета у потребителя.

Исходя из этого, расчет суммы неосновательного обогащения истцом как энергоснабжающей организацией был произведен в соответствии с условиями договора N 805-Т от 20.03.02 г. и п.9.9 Правил учета тепловой энергии, а также Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.08.2001 г. N 544.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции отношения сторон обусловлены действующим договором N 805-Т от 20.03.02 г. на снабжение тепловой энергией в паре, при заключении которого в силу п.3 ст.455, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Поэтому отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае ответчик, уклоняясь от возврата энергоснабжающей организации денежных средств за количество тепловой энергии полученной без учета по заключенному договору N 805-Т, не должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, потребление тепловой энергии в паре ответчиком осуществлялось на основании исправленных приборов учета. Тому подтверждение свидетельствует наличие двусторонних подписанных актов снятия показаний приборов учета без замечаний истца и ответчика. За количество потребленной энергии в паре, указанное в данных актах, истец выставлял в свою очередь ответчику платежные требования на без акцептное списание денежных средств.

Таким образом, полученную энергию в паре ответчик оплачивал на основании показаний приборов учета и в соответствии с условиями договора.

Обратного истцом в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и документально не обосновано.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции в силу примененных норм материального права является верным и основания для отмены не имеются.

Руководствуясь ст.ст.274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.03 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11411/2002-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.